Дело № 1-117/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст             14 февраля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Андерсон В.А.,

защитника - адвоката Короткова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Андерсон В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андерсон В.А. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества воспользовался тем, что ФИО3 спит, а Андерсон В.А. вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, стоимостью <данные изъяты>, на счету которой было <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть Андерсон В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Андерсон, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, похищенное имущество возвращено. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Андерсон в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Андерсон ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Андерсон В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 25.02.2011