Дело № 1-123/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 15 февраля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Шмелькова В.В.,

защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Шмельков В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелькову вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки ФИО2, лежащей на журнальном столике в комнате указанного дома, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, кожаный чехол, стоимостью <данные изъяты>, кожаный шнурок, стоимостью <данные изъяты>, флеш-карту емкостью 1 Гб, стоимостью <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на лицевой счете в сумме <данные изъяты> С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть Шмельков совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Шмелькова, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред. Ему возвращен сотовый телефон, стоимость остального похищенного имущества возмещена деньгами. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Шмелькова в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Шмельков ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шмелькова В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> кассовый чек ООО «Евросеть» - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.39).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 26.02.2011