Дело №

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Кашигин А.В., защитника адвоката Агаповой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Кашигина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в гражданском браке, не имеющего детей,работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.; 2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кашигина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно сотовый телефон «LGKR 500» стоимостью 5690 рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой с объемом памяти 4 Гб стоимостью 980 рублей и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6670 рублей. С похищенным имуществом Кашигин А.В. с места совершения преступления скрылся.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Кашигин А.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Кашигин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Кашигин А.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Кашигин А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Кашигин А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждение.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения, предъявленного Кашигин А.В. следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения, поскольку из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что было похищено имущество, не являющееся предметами первой необходимости, а также то, что телефон, сим-карта и флеш-карта не приобретались самим потерпевшим, а получены им в дар, при этом суд учитывается значимость для потерпевшего похищенного имущества.

Таким образом, фактические данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают наличия в действиях Кашигин А.В. такого инкриминированного квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом достаточности фактически установленных органами предварительного следствия данных считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий Кашигин А.В.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного подсудимым Кашигин А.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Действия Кашигин А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Кашигин А.В. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Кашигин А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

         Кашигин А.В. <данные изъяты>

          На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кашигин А.В., суд относит явку с повинной (л.д.23), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кашигин А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кашигин А.В. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кашигин А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашигин А.В. следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.34), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым копии чеков хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, сим-карту, флеш-карту передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кашигина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кашигина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашигин А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства сотовый телефон, сим-карту, флеш-карту считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО4 (л.д.36).

Вещественные доказательства копии чеков хранить в материалах уголовного дела (л.д.29).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ