Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО19, подсудимого Шишкин С.А., защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Шишкин С.А. совершил убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено Шишкин С.А. с 18-00 часов до 19-34 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-34 часов, более точное время следствием не установлено, Шишкин С.А. и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки в своей квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Шишкин С.А. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. После чего, у Шишкин С.А., находящегося в указанном месте в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, из-за личной неприязни, возник преступный умысел на убийство ФИО2 С этой целью Шишкин С.А., находящийся в указанное время в указанном месте, вооружился приисканным на месте происшествия ножом, и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, с силой нанес потерпевшему множество, не менее 18 ударов указанным ножом в жизненно-важные части тела человека - шею, голову и грудную клетку ФИО2 В процессе нанесения Шишкин С.А. указанных повреждений, ФИО2 ока зывал активное сопротивление, прикрывая руками части своего тела от наноси мых ударов ножом. В результате чего, Шишкин С.А., действуя умышлено, нанес имею щимся при себе ножом потерпевшему не менее 3 ударов в область правой верхней конеч ности ФИО2 После нанесения ФИО2 указанных ударов ножом потерпевший упал на пол, получив ссадину волосистой части головы теменно-затылочной области справа. Непосредственно после причинения ФИО2 колото-резаных ранений шеи, головы, грудной клетки и правой верхней конечности, потерпевший выбежал из квартиры в подъезд указанного дома и обратился за помощью к соседям, которые вызвали работников скорой медицинской помощи, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в МЛПУЗ «Златоустовская городская больница №», где скончался ДД.ММ.ГГГГ от причиненной ему Шишкин С.А. колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и мозжечка слева. Своими умышленными преступными действиями Шишкин С.А. причинил ФИО2 колото-резаную рану шеи слева (№), проникающую в полость черепа (щелевидный перелом основания черепа - задняя черепно-мозговая ямка слева) с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и мозжечка слева. Указанное ранение осложнилось отеком и набуханием вещества головного мозга, отеком легких, что и привело к смерти. Данное повреждение является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, своими умышленными преступными действиями Шишкин С.А. причинил потерпевшему ФИО2: - колото-резаную рану шеи слева (№), проникающую в просвет гортани, с пересечением слюнной железы, щитовидно-подъязычной мембраны слева, слизистой ротоглотки, корня языка слева. Указанное повреждение при жизни влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаную рану мягких тканей шеи слева (№), непроникающую в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов; - колото-резанную рану (№) мягких тканей волосистой части головы височно-затылочной области слева; - колото-резаную рану (№) мягких тканей скуловой области слева; - три резаные раны (№№ 6,7,8) мягких тканей лобной области; - две резаные раны (№№ 9,10) мягких тканей лобно-височной области справа; - резаную рану (№) мягких тканей теменной области справа; - пять резаных ран мягких тканей (№№ 12,13,14,15,16) волосистой части головы теменно-затылочной области; - колото-резаную рану (№) мягких тканей затылочной области справа; - резаную рану (№) мягких тканей в области правого лучезапястного сустава без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов; - две резаные раны (№№ 19,20) мягких тканей правой кисти без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов; - колото-резаную рану (№) мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, непроникающую в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. Колото-резаные и резаные раны мягких тканей лица, волосистой части головы, правой верхней конечности, передней поверхности грудной клетки слева, не проникающие в полости, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, при жизни, как в раздельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый Шишкин С.А. свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что не хотел отца убивать. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром прогулялся, вернулся домой, сидел на лавке возле подъезда. Отец был дома трезвый, получил пенсию. Мама дала ему денег, сказала, чтобы он купил вино, так как все равно отец его пошлет в магазин за вином. Он сходил в магазин, купил вино, вернулся домой. Они с отцом выпили, потом в комнате посмотрели телевизор, снова на кухне выпили. Они не ругались, так как поводов не было. Потом отец, находясь в коридоре, позвал его в комнату. Когда он подходил к отцу, который стоял к нему спиной, отец локтем ударил его в правый бок. Потом лезвием, находящимся в правой руке, ударил в правый глаз, отчего у него потекла кровь. В коридоре на трельяже лежал нож, он взял его, нанес 2-3 удара ножом отцу в левое плечо. Затем у него провалы в памяти. Опомнился, когда лежал в коридоре рядом с отцом. Отец сидел спиной к стене, лицом к входной двери. У отца с головы капала кровь, на левом плече была кровь. Резаных ран не видел, видел кровь на пиджаке, на волосах. Он встал, пошел звонить соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Позвонил в <адрес>, дверь не открыли, потом в № квартиру. Дверь открыла ФИО6, он попросил ее вызвать скорую помощь, она сказала, что вызовет. Отец находился в коридоре квартиры. Он пошел в комнату, сел в кресло. Приехала милиция, его увезли в отдел. На следующий день он беседовал с оперативным работником ФИО8, дал ему показания, добровольно написал явку с повинной. Показания в ходе следствия давал добровольно, давления на него никто не оказывал, показания читал, адвокат присутствовал. До случившегося в течение года никаких конфликтов с отцом не было. Год назад в отношении отца возбуждали дело, так как отец хотел его удушить, в суде они примирились. Отец к нему придирался по мелочам, например, когда не мог найти инструмент. У него претензий к отцу не было. Ему не верится, что все удары, указанные в экспертизе, нанес он. Кроме них с отцом, в квартире никого не было. Удары наносил правой рукой сверху вниз, отец чуть ниже ростом, при этом отец стоял к нему левым боком. Удары наносил наобум, количество ударов не считал. Когда очнулся, нож лежал рядом, крови на нем не было, лезвие было погнуто в правую сторону, погнулось после нанесения ударов. Он находился в алкогольном опьянении, выше средней степени. Отец был непьяный. Он накануне употреблял вино, в этот день перед походом в магазин выпил вино, потом еще пил. Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шишкин С.А., данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.111-112, 125-129, 139-143), следует, что у него с отцом плохие отноше ния, постоянно ссорятся, инициатором ссор является ФИО2 Когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, то оскорбляет его, старается унизить, бывало что и бил его. ФИО2 стал к нему придираться, стал ругаться на него, оскорблял. ФИО2 агрессивный хоть трезвый, хоть пьяный, стал вспоминать какие-то старые обиды. Он тоже отвечал ФИО2, тоже ругался. Когда он находился в коридоре, то у него в руках был нож. Они с отцом были в коридоре, ФИО2 ударил его локтем по телу. Он очень разозлился на ФИО2, так как тот его оскорблял. С трельяжа взял нож с рукояткой черного цвета и нанес этим ножом, а точнее лезвием ножа два удара в область левого плеча ФИО2, при этом наносил удары держа нож за рукоятку, бил ножом сверху вниз. ФИО2 пошел в подъезд, а он пошел в зал. Все обстоятельства случившегося точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был возмущен поведением ФИО2 Убивать ФИО2 он не хотел, это получилось случайно. Откуда у него могла образоваться рана на глазу, не знает, возможно, от того, что его ударил ФИО2 или еще кто, но конкретно от чего, пояснить не может. От проверки показаний на месте отказывается, так как ему стыдно это вспоминать и показывать. Когда шли по коридору квартиры, ФИО2 остановился, между ними произошла ссора, которая переросла в драку, но из-за чего именно произошла ссора и кто был инициатором ссоры, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, вроде, ФИО2 стал упрекать его в том, что он нигде не работает и после этого ударил его локтем по телу, а также ударил его рукой в глаз. После этого он все происходящее помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит только, что когда находился в коридоре квартиры, схватил с трельяжа, который расположен в коридоре, нож с рукояткой черного цвета, и стал наносить удары этим ножом. Нож держал в правой руке (он правша и «рабочая» рука у него - правая) за рукоять, а наносил удары лезвием ножа. Он помнит, что нанес два удара в область левого плеча ФИО2, наносил удары сверху вниз, но куда точно бил, не помнит. Сколько ударов он всего нанес, сказать не может, однако, в ходе того, как он наносил удары ножом, ФИО2 сопротивлялся, пытался защититься руками. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому, в ходе исследования на трупе ФИО2 было обнаружено 21 рана, он признает, что все эти ножевые ранения нанес именно он, когда бил ФИО2 ножом. Однако, зачем схватил нож и почему он стал наносить удары ножом, пояснить не может. Также помнит, что в результате того, что наносил ФИО2 удары ножом, тот упал на пол и ударился головой об пол, после чего ФИО2 встал на ноги и выбежал в подъезд. Вероятнее всего, нож с погнутым лезвием, который был обнаружен в ходе осмотра квартиры, - это тот нож, которым он наносил удары ФИО2, но почему этот нож оказался в ванной, пояснить не может. Откуда в коридоре квартиры взялся еще один нож, также пояснить не может. Такого, чтобы в тот день ФИО2 сам пытался ударить его ножом - не было. Он наносил удары ФИО2 только одним ножом, ножи не менял. Подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью, показания записаны с его слов, показания давал добровольно. Пояснил, что при даче показаний следователю не помнил, что в руке отца было лезвие, сейчас вспомнил. Явку с повинной написал сам, добровольно, по своей инициативе, его никто не заставлял ее писать. В ходе следствия никто на него давления не оказывал. Суд считает, что виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей виновности, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что подсудимым является родным братом, потерпевший - отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила мама и сказала, что получили пенсию. В день получения пенсии отец с братом всегда распивают спиртное, а мама в это время всегда жила у нее. Около 18 часов ей вновь позвонила мама и сказала, что они пьют, и она придет к ней, так как в такое время отец оскорблял маму, бил. Через некоторое время мама пришла и рассказала, что когда она уходила, отец сказал ей: «Иди, иди к своей Наташке, я его все равно придушу». Такие угрозы со стороны отца были постоянно, поэтому они не переживали. Около 19 часов маме позвонила соседка ФИО6, сказала, что в квартире ФИО1 шум, гам, что-то падает. Они с мамой никак не отреагировали, думали, что они успокоятся. Через некоторое время соседка вновь позвонила и сказала, что отец лежит на лестничной площадке в крови. Она из дома вызвала скорую помощь, ей пояснили, что вызов на этот адрес уже был. Они с мамой на такси приехали туда. У квартиры на лестничной площадке 5 этажа она обнаружила лежащего отца, на нем было полотенце, чтобы остановить кровь. Отец был жив, разговаривал. Отец сказал: «Он меня тыкал ножом, я погнул нож рукой». Она поняла, что речь идет о Сергее. На площадке были соседи ФИО6 и ФИО9. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали первую помощь, сказали вызвать милицию. Она побоялась заходить в квартиру, с краю схватила пальто, в зале мельком увидела ноги сидящего в кресле. Она поехала с отцом в больницу. Отец в это время ей ничего не рассказывал, жаловался на боль, держался за ухо. Со слов мамы знает, что брата забрала милиция, он был в состоянии алкогольного опьянения. Ей брат говорил, что ничего не помнит. Брат с отцом вместе употребляли алкоголь, у них были конфликты, отец придирался к маме, брат ее защищал, отец обзывался на брата, называл его дураком, дебилом. Она считает, что брат был невменяемый, ему должно быть назначено лечение. Они дважды брату вызвали бригаду психиатрической помощи после употребления им алкоголя на протяжении 4 дней. Свидетель ФИО1 показала, что подсудимый ее родной сын, потерпевший - муж. Она с сыном находится в хороших отношениях, с мужем в плохих, так как он пил, гонял ее, сын заступался за нее. Муж на сына обзывался, называл дебилом. Был случай, когда муж хотел сбросить его с балкона. Пытался душить, было возбуждено дело в отношении мужа, в суде они примирились. Они употребляли алкоголь вместе, покупали в день получения пенсии, могли пить несколько дней. Она в эти дни уходила к дочери. ДД.ММ.ГГГГ они получили пенсию, муж всегда берет деньги и покупает спиртное. Муж находился в состоянии опьянения, начал ее обзывать. Сын тоже был дома, молчал при этом. Она решила уйти к дочери, муж сказал: «Иди, я его все равно удушу». Она зашла к соседке ФИО6, попросила позвонить, если что-то случится. Через некоторое время ей позвонила ФИО6, сказала, что они дерутся. Потом позвонила во второй раз и сказала, что приезжает скорая помощь, муж лежит на лестничной площадке в подъезде в крови. Они приехали с дочерью. Муж лежал на лестничной площадке, там же находилась скорая помощь. Она к мужу не подходила, с ним не разговаривала. Дочь с мужем уехала в больницу. Когда она зашла домой, сын сидел в кресле, дремал. Она не стала у него ничего спрашивать, так как ей было плохо. Через несколько дней сын в разговоре сказал, что ничего не помнит. Она видела, что один нож лежал в ванной, один на полу в коридоре. На каком-то из ножей видела кровь. Нож, который находился в ванной, был больше по размеру, было погнуто лезвие. До этого нож был в нормальном состоянии. Порядок в квартире не был нарушен, в коридоре только упала вешалка. Кровь была в коридоре, немного в зале, в кухне крови не было. У сына было рассечение над бровью, крови на нем не было, одежда была без повреждений. Он на отца не жаловался. В этот день, до получения пенсии, муж был трезвый, в коридоре чинил обувь, наверное, нож оставил в коридоре. Считает, что сына надо лечить. Он попадал в психиатрическую больницу, резал себе вены, говорил, что так лечится от рака. Это проявлялось как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии. Когда они ему рассказывали, то он им не верил, говорил, что не помнит. Свидетель ФИО6 суду показала, что семья ФИО1 ее соседи, отношения со всеми хорошие, соседские. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сказала, что они получили пенсию, отец с сыном пьют, она не хочет слышать их скандалы, и пошла к дочери. Через некоторое время из квартиры ФИО1 она услышала грохот, как будто что-то упало. Она позвонила ФИО1, сказала об этом. Еще через некоторое время услышала грохот на лестничной площадке, открыла дверь и увидела, что ФИО24 лежит на площадке, весь в крови, держит на голове полотенце, так как была кровь, было порезано лицо, голова. На площадке также была соседка ФИО9, с ее слов она знает, что он старший ФИО1 позвонил ей в дверь, она вызвала скорую помощь. Старший ФИО1 был в сознании, говорил, что ему плохо, что его порезал Сергей. Видела, что были порезы, как от остро-колющих предметов. Порезы были на голове, лице, руке. Дверь в квартиру ФИО1 была прикрыта. Никто из посторонних в квартиру не входил и не выходил. В квартиру зашла милиция, потом они. ФИО1 Сергей сидел в кресле, находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре на стене была размазана кровь, на полу лежал нож, был чистый. В ванной тоже находился нож, был больше по размеру, чем лежащий в коридоре. О случившемся с Сергеем не разговаривала. На Сергее повреждений не видела. Свидетель ФИО7 суду показал, что является мужем потерпевшей ФИО7 Натальи, со всеми ФИО1 у него отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ним, так как отец с сыном распивали спиртное. Она всегда приходила к ним, когда они употребляли спиртное, жила по несколько дней. Через некоторое время после двух звонков соседки, которая пояснила, что на лестничной площадке в крови лежит отецФИО25 из дома вызвала скорую помощь, и они с матерью на такси поехали туда. Он остался дома с детьми. Когда ФИО26 приехала домой, то рассказала, что на лестничной площадке лежал отец с ранами, в квартире был нож. Дома, кроме отца и брата, никого не было. У отца с сыном были конфликты. Отец провоцировал сына, в состоянии алкогольного опьянения нападал на свою жену, а Сергей защищал мать. Отец ругался на Сергея, что он нигде не работал, сидел на их шее, жил за счет родителей. С Сергеем он близко не общался, Сергей был замкнутым. Однажды на даче Сергей ему сказал, что у него там везде видеокамеры, он на это не отреагировал, просто ушел. Сергей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходил из-под контроля. Вся агрессия у Сергея сказывалась в состоянии алкогольного опьянения, события он не помнил. Свидетель ФИО8 суду показал, что он находился на дежурстве, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления. У него находился материал по факту травмы, он проводил беседу с ФИО1. ФИО1 рассказал, что у них с отцом часто были конфликты, в этот раз он не выдержал, взял нож и ударил. Сказал, что отец его провоцировал, он даже обращался в милицию с заявлением в отношении отца. Со слов ФИО1 известно, что в этот вечер они вдвоем с отцом распивали спиртное. В ходе распития произошел конфликт, отец его спровоцировал, ФИО1 взял нож и нанес удары отцу в область плеча, сколько ударов он не сказал, так как не помнил. Из его рассказа он понял, что ударов было несколько. Место, откуда взял нож, он не помнил. Саму ситуацию ФИО1 четко не описывал, куда и сколько наносил ударов, не помнит. Знает, что ФИО1 доставляли в состоянии алкогольного опьянения, он с ним беседовал на следующий день. ФИО1 был в нормальном, адекватном состоянии. Спокойно отвечал на вопросы, сожалел о случившемся. ФИО1 выразил желание написать явку с повинной, добровольно написал явку с повинной. Более сопровождением этого дела не занимался. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.79-82), следует, что по соседству с ней, на одной лестничной площадке, в квартире по адресу: <адрес> проживает семья ФИО27 отец - ФИО28, мать - ФИО29, и их сын - ФИО1 Сергей. У ФИО30 есть дочь - ФИО31 которая проживает где-то неподалеку. Чтобы кто-то из посторонних приходил в гости к ФИО1, она не видела. Семья ФИО1 нормальная, однако, периодически, когда получают пенсию, ФИО32 и ФИО1 Сергей распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в квартире. В тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ около 19 или 20 часов, к ней в дверной звонок кто-то позвонил, при этом звонок звонил постоянно. Она выглянула в дверной глазок, но ничего не увидела. Спросила, кто там, услышала голос ФИО2, который просил вызвать скорую помощь. Услышав это, она открыла входную дверь своей квартиры и увидела, что на лестничной площадке возле входной двери ее квартиры на полу сидел ФИО2, при этом по лестницам подъезда в это время никто не шел, не спускался и не поднимался. Голова и шея у ФИО2 были в крови. Кровь шла из порезов на голове и шеи ФИО2, тот говорил, что ему очень больно. В это же время из <адрес> вышла ФИО6 Ирина, которая тоже видела все происходящее. ФИО2 был в сознании, говорил, что у него все болит, держался за ухо, откуда шла кровь. На вопрос, что произошло, ФИО2 сказал, что его поерзал сын - Шишкин С.А., а точнее, сказал: «меня порезал Сергей», поэтому она и поняла, что его порезал Шишкин С.А. Такого, чтобы ФИО2 называл какие-либо другие имена - не было. ФИО6 по телефону сообщила о произошедшем ФИО1, а она вызвала скорую помощь, после чего она и ФИО6 стояли на лестничной площадке в подъезде и ждали приезда скорой помощи. Все это время из <адрес>, где проживают ФИО1, никто не выходил и в квартиру никто не заходил. Также в это же время увидела, что дверь, ведущая в квартиру ФИО1, кто-то немного приоткрыл, после чего дверь прикрыли, как ей показалось, в коридоре квартиры находился ФИО1 Сергей. После того, как ФИО6 увидела, что ФИО2 ранен, она стала оказывать тому первую помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи, которые стали оказывать ФИО2 медицинскую помощь. Практически одновременно с ними пришла ФИО1 с ФИО19 Врачи скорой помощи перевязали ФИО2, после чего повезли того в больницу. Вместе с ними поехала дочь ФИО19 Когда вскоре пришли сотрудники милиции, то прошли в квартиру по адресу: <адрес>, за ними в данную квартиру прошла ФИО6, она заходить никуда не стала, вернулась к себе в квартиру. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.83-86), следует, что работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также пресечение противоправных действий, задержание и доставление в ОМ-2 УВД по ЗГО лиц, совершивших преступления. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 18:00 часов в составе пешего патруля №. Также вместе с ним находились милиционеры патрульно-постовой службы: ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ во время несения патрулирования около 20 часов от оперативного дежурного ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу по рации поступило сообщение о том, что необходимо пройти в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где скандалят сын и отец. Их патруль проследовал по указанному адресу. Когда подходили к указанному дому, встретили машину скорой помощи. Медики сказали, что с адреса: <адрес>, госпитализируют ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., у которого на голове множественные резаные раны. Более сотрудники скорой помощи ничего не поясняли. С самим ФИО2 они не беседовали, а сразу прошли на указанный адрес. Когда подошли на лестничную площадку, расположенную у <адрес>, то на указанной лестничной площадке встретила жена потерпевшего - ФИО1, и ее соседка, которая проживает в <адрес> (ФИО6). На вопрос, что произошло, ФИО1 пояснила, что ее муж ФИО2 и сын Шишкин С.А. в тот вечер вместе распивали спиртное. Из-за того, что во время распития спиртного между ФИО2 и Шишкин С.А. часто происходят ссоры и драки, она старается уходить из дома к своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 и Шишкин С.А. собирались распивать спиртное и поэтому она ушла, но через некоторое время ей позвонила ФИО6, которая сообщила, что в <адрес> драка. Узнав о драке в квартире, была вызвана милиция, после чего та вместе с дочерью ФИО19 пришла к себе в квартиру. Со слов ФИО1 стало известно, что Шишкин С.А. скорее всего порезал своего отца - ФИО2 Со слов ФИО6 стало известно, что та услышала шум драки в <адрес>, сообщила об этом ФИО1, а через некоторое время услышала грохот в подъезде и когда выглянула в подъезд, увидела порезанного ФИО2, который сказал, что его порезал сын. Также ФИО6 пояснила, что из <адрес> за все время, пока она находилась в подъезде, никто не выходил и никто в эту квартиру не заходил. После этого, он, ФИО34 и ФИО35 прошли в квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире в зале в кресле сидел ФИО1 Сергей, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шишкин С.А. сидел в кресле, был одет в спортивные штаны темного цвета, в рубашку из ткани, похожей на фланель, с рисунком в виде клетки. Более в квартире никого не было, он в этом уверен, так как была осмотрена вся <адрес>. При осмотре квартиры увидел в коридоре квартиры на полу лежавший кухонный нож с рукояткой черного цвета. Также в ванной комнате квартиры был обнаружен еще один нож с погнутым лезвием. Кроме того, на стуле, который располагался в зале, а также в коридоре квартиры и в подъезде возле квартиры были следы крови. После этого, Шишкин С.А. был задержан и передан автопатрулю для доставки в дежурную часть ОМ-2 УВД по ЗГО для дальнейших разбирательств. Во время задержания Шишкин С.А. у того на носу, на щеке были ссадины, покрытые подсыхающей корочкой, то есть было видно, что данные ссадины свежие и из них недавно шла кровь. На вопрос, откуда у него ссадины, Шишкин С.А. сначала стал говорить, что на него напали на улице, потом стал говорить, что на него напали в подъезде. Затем Шишкин С.А. говорил еще что-то невнятное, говорил, что он не резал своего отца. На одежде Шишкин С.А., а именно на его рубашке в области груди было пятно крови в виде потека размером около 4х5 см. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.90-93), следует, что она работает в <данные изъяты> В ее обязанности входит выезд по поступившим вызовам, оказание первой медицинской помощи, в случае необходимости госпитализация больных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с 09 часов утра, находилась в одной бригаде вместе с фельдшером скорой помощи - ФИО36, была старшей бригады. ДД.ММ.ГГГГ около 19-34 часов их бригаде от диспетчера скорой помощи поступил вызов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Когда прибыли к указанному дому, то поднялись на 5-й этаж в третьем подъезде, где на лестничной площадке 5-го этажа обнаружили ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Рядом с ФИО1 находились две соседки, а также его жена и дочь. ФИО2 был в крови, которая шла из резанных ран на его шее, голове, правой руке, он был в сознании, высказывал жалобы на раны, боль в области шеи и головы. При осмотре ФИО2 в области шеи, головы, а также на правой кисти были обнаружены множественные резаные раны. На вопрос о том, кто ему причинил ранения, ФИО2 пояснил, что его порезал сын во время драки. Также ФИО2 пояснил, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ его сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принес спиртное, после чего он вместе со своим сыном немного выпил, а затем его сын начал бросаться на него и в результате чего порезал его ножом, более ни про кого ФИО2 не говорил, то есть о том, что травмы ему причинил кто-либо другой, ФИО2 не говорил, говорил только, что в причинении ему травмы виноват его сын. Дочь ФИО2 также пояснила, что между ее отцом и братом постоянно происходят драки. Соседки ФИО2 все это время находились на лестничной площадке и все слышали. Сама она в квартиру к ФИО2 не проходила, только заглянула в приоткрытую дверь <адрес>, увидела ноги сына ФИО2, который сидел на диване. Со слов дочери, ей стало известно, что сын ФИО2 спит. После обработки ран и оказания первой медицинской помощи ФИО2 был доставлен в травмпункт МЛПУЗ ГБ-6, откуда был направлен в МЛПУЗ ГБ-1. По дороге, ФИО2 говорил, что его порезал сын, более ни про кого не говорил. Также, когда они уже повезли ФИО2 в травмпункт МЛПУЗ ГБ-6, встретили наряд милиции, которым сообщили о произошедшем, сказали, что сын ФИО2 находится в квартире. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он со своим сыном выпил немного спиртного и по внешнему виду было видно, что ФИО2 не находится в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.94-95), следует,что работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве с 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в приемное отделение МЛПУЗ ГБ-1 бригадой скорой помощи из травмпункта МЛПУЗ ГБ-6 был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В ходе первичного осмотра было установлено, что у ФИО2 имели место проникающие ранения шеи, ротовой полости, кроме того имели место резаные раны лица, волосистой части головы, а также правой кисти. Указанные ранения явились показаниями к проведению экстренной операции. При поступлении в хирургическое отделение МЛПУЗ ГБ-1 ФИО2 находился в сознании, на его вопросы о том, что произошло, ФИО2 пояснил, что незадолго до госпитализации его сын (Шишкин С.А.) порезал его ножом. ФИО2 более ни на кого не указывал, а пояснял, что ранения нанес ему именно его сын. После этого, ввиду постоянно ухудшающегося состояния здоровья, ФИО2 был прооперирован. В ходе операции у ФИО2 было обнаружено порядка 21 раны. После проведения операции ФИО2 был помещен в реанимационное отделение МЛПУЗ ГБ-1, однако, несмотря на проводимое лечение ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов ФИО2 умер. Свидетель защиты ФИО13 суду показала, что является родной сестрой потерпевшего ФИО14 Виделись они раза два в месяц, с его женой она находится в дружеских отношениях. Знает, что ее брат конфликтовал с женой, сыном, употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения брат выступал на сына, ругал его за то, что он не работает. Слышала, как он говорил Сергею, что задушит его, что он дебил. Она считает, что у Сергея «что-то не так с головой». Он рассказывал ей, что служил с очень известными людьми, называл их фамилии, говорил, что купался с женой одного из них в водоеме, где были акулы, дельфины. В ДД.ММ.ГГГГ, после поминок (40 дней) он потерял отца, спрашивал про него. Она считает его не вполне здоровым. Усиливалось это после употребления алкоголя. Свидетель защиты ФИО15 суду показала, что является родной сестрой ФИО37 - матери подсудимого. В <адрес> она живет полгода, до этого они встречались один раз в год, когда она приезжала в <адрес>. Со слов сестры знает, что муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее. Она звонила ей, плакала. Скандалы между ними были на протяжении всей их совместной жизни, еще с молоду. Сергей добрый, открытый, вежливый, внимательный. Однажды, в начале ДД.ММ.ГГГГ, ее поразило как Сергей сказал, что он позвонил президенту и дядя Толя скоро будет работать в <адрес>, пусть ждет звонка. Года два назад, она была в гостях у ФИО1, при ней старший ФИО1 говорил Сергею, что он дебил, не работает, сидит на шее. Она увела Сергея в другую комнату, все прекратилось. Со слов сестры знает, что между сыном и отцом были конфликты, драки. Сергей употреблял спиртные напитки, пили с отцом по 3-4 дня. Она Сергея никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения. Причины его нахождения в психиатрической больнице не знает, сестра это скрывала. Свидетель защиты ФИО16 суду показала, что с Шишкин С.А. знакома с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ она вызывала для мужа бригаду из психбольницы, так как мужу казалось, что за ним следят, велят кого-то убить. Врач в психоневрологическом диспансере сказал, что у ФИО1 признаки шизофрении. Муж проходил лечение в психбольнице. После лечения муж считал, что она положила его в больницу специально. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он собрал вещи и ушел к родителям. За время совместного проживания никакой агрессии от него она не видела, он был ласковым, спокойным. Отношения с родственниками ФИО1 она не прекращала. Отец ФИО1 ругался на него, говорил, что он не работает, называл дураком, не понимая, что он просто не мог работать. Отец был довольно злобным человеком. Шишкин С.А. любил выпивать спиртное, но в период их совместного проживания, в состоянии алкогольного опьянения он любил играть на баяне, ни к кому насилия не применял. В ДД.ММ.ГГГГ он закодировался, пять лет жили хорошо, потом опять стал пить. Полагает, что на этой почве и произошло то, что он попал на лечение в психиатрическую больницу. Она полагает, что произошедшее спровоцировал отец, так как был жестоким как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения. Слышала, что отец называл его придурком, говорил, что придушит его. Кроме того, виновность подсудимого Шишкин С.А. подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра на лестничной площадке возле квартиры обнаружен и изъят пиджак со следами вещества бурого цвета, на котором имеются порезы, также на лестничной площадке изъято полотенце со следами вещества бурого цвета. В комнате № осматриваемой квартиры на кресле покрывало со следами вещества бурого цвета. На дверном косяке в комнату № следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухне, на столе обнаружена бутылка вина емкостью 0,7 л наполненная на 1/2, следы распития спиртного. В ванной комнате, на полу следы вещества бурого цвета похожие на кровь, на бортике ванны нож с загнутым лезвием. На лезвии указанного ножа следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре квартиры, возле двери, ведущей в комнату №, обнаружен нож (том 1, л.д. 28-30); - протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реанимационном отделении МЛПУЗ ГБ-1 обнаружен труп Шишкин С.А. В ходе осмотра трупа в области правого предплечья на разгибательной поверхности нижней трети предплечья, а также на кисти - ушитые операционные раны. В правой височной области ушитая рана с закругленными краями. В поднижнечелюстной области слева ушитая рана длиной около 2,5 см. В области левой щеки, в подскуловой области ушитая рана длиной около 2,5 см. В области нижнего края левого угла нижней челюсти ушитая рана. За левой ушной раковиной ушитая рана длиной около 6 см, по задней поверхности шеи справа ушитая рана длиной около 2 см. В теменной области слева две ушитые раны длиной 1, и 2 см на височной поверхности слева две ушитые раны длиной 3 и 1,5 см. В лобной области две ушитые раны длиной около 3 см. В области первого межреберья слева на 1 см от края грудины - ушитая рана (том 1, л.д. 32-33); - картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, время вызова СМП 19:34 часов, время прибытия на место вызова 19:48 часов. Больной (ФИО2) находится в подъезде, на лестничной клетке 5-го этажа. Со слов ФИО2 примерно 20 минут назад, во время драки, сын (Шишкин С.А.) порезал ножом (том 1, л.д. 88-89); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого Шишкин С.А. изъято: спортивные брюки черного цвета с двумя полосками белого цвета на боковой поверхности и надписью «ATOMIC», рубашка из ткани с рисунком в виде пересекающихся полос синего и белого цвета, с лейблом «GOLD DRAGON», рубашка из ткани с рисунком в виде пересекающихся полос синего, бежевого и красного цвета; рубашка из ткани с рисунком в виде пересекающихся полос синего, коричневого и белого цвета, с лейблом «ThahuCO» (том 2, л.д. 2-4); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в МЛПУЗ ГБ-1 изъяты: спортивные брюки ФИО2 (том 2, л.д. 11-12); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - спортивные штаны из ткани черного цвета, изъятые в ходе выемки в МЛПУЗ ГБ-1. На осматриваемых спортивных штанах обнаружены пятна наложения вещества бурого цвета похожего на кровь. - брюки спортивные из ткани черного цвета, изъятые в ходе выемки у Шишкин С.А. На брюках спортивных каких-либо пятен, похожих на кровь, не найдено. - рубашка из ткани «в клетку» белого, черного, синего, - рубашка из ткани «в клетку» белого, синего, - рубашка из ткани «в клетку» белого, серого, синего, - полотенце с пятнами наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. - пиджак, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра поверхность пиджака в области верней части и рукавов имеются пятна наложения вещества бурого цвета похожие на кровь. На поверхности пиджака обнаружены 3 сквозных повреждения (том 2, л.д. 13-15); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - нож кухонный с пластиковой рукояткой черного цвета, скрепленной тремя металлическими клепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На конце рукоятки сквозное отверстие. Клинок из металла, лезвие с двухсторонней заточкой. - нож кухонный с рукояткой темно-коричневого цвета из текстолита, скреплен тремя металлическими клепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Клинок из металла, лезвие с двухсторонней заточкой, клинок несколько изогнут вправо, острие клинка загнуто вправо (том 2, л.д. 16-17); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два ножа; пиджак, спортивные штаны ФИО2; полотенце; три рубашки, спортивные брюки Шишкин С.А. (том 2, л.д. 18); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы трупа, согласно которому смерть гр. ФИО2 ФИО38р. наступила в результате колото-резаной раны шеи слева (№), проникающей в полость черепа (щелевидный перелом основания черепа - задняя черепно-мозговая ямка слева) с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и мозжечка слева. Осложнения: Отек и набухание вещества головного мозга. Отек легких. Указанное повреждение (Колото-резаная рана шеи слева проникающая в полость черепа (щелевидный перелом основания черепа - задняя черепно-мозговая ямка слева) с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и мозжечка слева) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение начиналось кожной раной № на шее слева, под мочкой левой ушной раковины, с переходом на заушную область, продолжалась раневым каналом, идущим в направлении слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх, проникала в полость черепа в области основания черепа слева, слепо заканчивалась в полости черепа, в задней черепно-мозговой ямке слева с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и мозжечка слева. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, возможно ножа, длинной травмирующей части около 6 см. Более точно, судить об индивидуальных особенностях острого предмета не представляется возможным, т.к. в медицинских учреждениях проводилась первичная хирургическая обработка раны с последующим ушиванием краев и дренированием. Кроме этого при исследовании трупа были обнаружены: 16 ран мягких тканей лица, шеи и волосистой части головы, одна рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, три раны мягких тканей правой верхней конечности, ссадина головы, включающие в себя: - Колото-резаная рана шеи слева (№) проникающая в просвет гортани, с пересечением слюнной железы, щитовидно-подъязычной мембраны слева, слизистой ротоглотки, корня языка слева. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, возможно ножом с вышеописанными характеристиками, при жизни влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - Колото-резаная рана мягких тканей шеи слева (№) непроникающая в полости без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. - Колото-резаная рана (№) мягких тканей волосистой части головы височно-затылочной области слева. - Колото-резаная рана (№) мягких тканей скуловой области слева. - Три резаные раны (№,7,8) мягких тканей лобной области. - Две резаные раны (№,10) мягких тканей лобно-височной области справа. - Резаная рана (№) мягких тканей теменной области справа - Пять резаных ран мягких тканей (№,13,14,15,16) волосистой части головы теменно-затылочной области. - Колото- резаная рана (№) мягких тканей затылочной области справа. - Резаная рана (№) мягких тканей в области правого лучезапястного сустава без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. - Две резаные раны (№.20) мягких тканей правой кисти без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. - Колото- резаная рана (№) мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева непроникающая в полсти без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. Колото-резаные и резаные раны мягких тканей лица, волосистой части головы, правой верхней конечности, передней поверхности грудной клетки слева, непроникающие в полости без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов (№,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21) образовались от воздействия острого предмета, возможно ножа с выше описанными характеристиками, при жизни, как в раздельности, так и в совокупности, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. - Ссадина волосистой части головы теменно-затылочной области справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Все вышеописанные повреждения имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, до времени поступления пострадавшего в стационар, судить последовательности их образования не представляется возможным. Совершение пострадавшим самостоятельных действий после получения выше описанных повреждений, не исключается. ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 пострадавший бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в травмпункт ГБ№6, где производилась первичная хирургическая обработка ран. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00. пострадавший поступил в ГБ №, где также производилась обработка ран. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ Не исключается образование ссадины головы при падении и ударе о тупой твердый предмет. Других, каких либо повреждений костей скелета или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 2, л.д. 27-38); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Шишкин С.А. имела место: поверхностная кожная рана правой глазничной области. Указанное повреждение, образовалось от воздействия тупым твердым предметом; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность образования - приблизительно 1-2 недели до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом, возможно, в срок, указанный обследуемым (со слов обследуемого ДД.ММ.ГГГГ в квартире кто-то ударил по голове сзади, по ногам, лицу) (том 2, л.д. 73-74); - заключением эксперта № судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО2 - А кровь подозреваемого Шишкин С.А. - А На брюках спортивных потерпевшего ФИО2 найдена кровь человека А На брюках спортивных и трех рубашках, изъятых у подозреваемого Шишкин С.А., каких-либо пятен, похожих на кровь не найдено. На двух ножах, представленных на исследование, пота не найдено (том 2, л.д. 81-89); - заключением эксперта № судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «кровь потерпевшего ФИО2 - А На ноже «В» (общая длина 24,5 см) найдена кровь человека А На ноже «А» (общая длина 21,4 см) крови не найдено (том 2, л.д. 95-99); - заключением эксперта № медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому: 1. Рана шеи спереди, слева на препарате от трупа гр. ФИО2 по характеру и механизму образования, (с учетом наличия раневого канала длиной около 6см) коло то-резаная, причинена уплощенным клинковым объектом шириной на уровне погруже ния на коже не более 2,7см, на уровне погружения на слизистой оболочке рта, в облас ти корня языка слева около 2см, длиной не менее 6см. Дальнейшая диагностика раны и более полное установление признаков травмирующего предмета невозможны, ввиду изменения первоначальных свойств раны при хирургическом вмешательстве. Частные признаки не установлены. 2.Не исключается возможность причинения вышеуказанной раны любым из но жей, представленных на экспертизу. Рана могла быть причинена и другим ножом со сходными признаками клинка (том 2, л.д. 105-110); - заключением эксперта № криминалистической судебной экспертизы, согласно которому: 1. Два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире расположенной по адресу: <адрес>, по уголовному делу №, изготовлены самодельным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Они соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» 2. Данные ножи не относится к холодному оружию (том 2, л.д. 116-117); - заключением эксперта № криминалистической судебной экспертизы, согласно которому: 1. На пиджаке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по адресу: <адрес>, имеются три сквозных колото-резанных повреждений (локализацию смотри исследование), образованных колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок. Данные повреждения на пиджаке, могли быть образованы представленными на исследование ножами «А» и «В» (при наличие прямого острия клинка), изъятыми в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: г<адрес>(том 2, л.д. 123-124); - копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Шишкин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения схватил Шишкин С.А. за шею двумя руками, повалил на спину, при этом навалился сверху всем телом, после чего, высказывая в адрес Шишкин С.А. угрозы убийством, начал его душить, сжимая пальцы рук и сдавливая горло. Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, прекращено, в связи с примирением (том 1, л.д. 60). Виновность подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шишкин С.А. добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом распивал спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и неоднократно нанес ФИО2 удары ножом, сколько раз и куда именно не помнит (том 1, л.д. 104). Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Шишкин С.А., данными последним в период предварительного следствия по делу, а также в судебном заседании. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы. По заключению комиссии экспертов Шишкин С.А. <данные изъяты> Подэкспертный Шишкин С.А. в момент совершения инкриминируемого <данные изъяты>). Оценив показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам. Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшему в связи с тем, что между ними возник словесный конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удар рукой в бок и лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Шишкин С.А. решил совершить убийство своего отца ФИО2, для чего, взяв нож, Шишкин С.А. причинил ФИО2 20 колото-резаных и резаные раны шеи слева, проникающая в просвет гортани, мягких тканей лица, волосистой части головы, правой верхней конечности, передней поверхности грудной клетки слетки, непроникающие в полости без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов и 1 колото-резаную рану шеи слева, проникающую в полость черепа, повлекшую его смерть. В момент причинения указанных повреждений ФИО2 никакой опасности для Шишкин С.А. не представлял. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (Шишкин С.А. ФИО2 нанесен 21 удар ножом, а именно 17 ударов в область лица, шеи и волосистой части головы, 1 удар - в переднюю поверхность грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, об умысле на убийство свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого: нанесение многочисленных ударов с силой ножом в шею слева, в голову, грудную клетку слева ФИО2, от противоправных действий Шишкин С.А. наступила смерть ФИО2), предшествующее преступлению поведение ФИО2 и Шишкин С.А., их взаимоотношения - совместное употребление алкоголя, словесная ссора, получение Шишкин С.А. оскорбления, телесного повреждения, суд приходит к выводу, что виновность Шишкин С.А. в совершении преступления доказана. Оснований для переквалификации действий Шишкин С.А. суд не находит. Отрицание подсудимым Шишкин С.А. нанесения ФИО2 всех имеющихся у него повреждений, суд считает способом защиты и способом смягчить ответственность за содеянное. К тому же, согласно заключения экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, фрагментарность воспоминаний о правонарушении объясняется алкогольным палимпсестом (запамятование событий после употребления спиртного и сна). Заявление Шишкин С.А. о полном отсутствии в памяти факта правонарушения и попытка привлечь к происходящему других людей может быть расценена как симуляция временного психического расстройства с целью самозащиты. Вопреки доводам потерпевшей, приведенное в приговоре заключение комиссии экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их вывод в достаточной степени мотивирован и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности, а, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей о некоторых моментах поведения Шишкин С.А. обусловлены, что установлено из их же показаний, длительным употреблением алкоголя и неоднократным кодированием Шишкин С.А. В ходе судебного следствия Шишкин С.А. описывает способ и механизм нанесения ударов, расположение его и потерпевшего относительно друг друга. Визуально показал расположение ФИО2 по отношению к нему: левым боком к нему, он наносит удары сверху вниз. Данные показания и демонстрация визуально аналогичны его показаниям, данным ранее в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также полностью совпадают с заключениями проведенных по делу экспертиз. Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Шишкин С.А. Имеющаяся у Шишкин С.А. поверхностная кожная рана правой глазничной области нанесена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением эксперта судебной медицинской экспертизы №, из которого следует, что поверхностная кожная рана правой глазничной области образовалось от воздействия тупым твердым предметом; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Давность образования - приблизительно 1-2 недели до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом, возможно, в срок, указанный обследуемым (со слов обследуемого ДД.ММ.ГГГГ в квартире кто-то ударил по голове сзади, по ногам, лицу) (том 2, л.д. 73-74). Нанесение Шишкин С.А. ударов ножом в область лица, шеи, волосистой части головы, в грудную клетку потерпевшего в ответ на полученное оскорбление и имеющееся у него телесное повреждение, не дают оснований для переквалификации его действий. Доводы Шишкин С.А. о наличии в руках ФИО2 лезвия и нанесения ему ФИО2 ударов лезвием в область глаза, полностью опровергаются не только показаниями Шишкин С.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 нанес ему удар рукой, но и заключением эксперта, из которого следует, что имеющаяся у Шишкин С.А. рана образовалась от воздействия твердым тупым предметом. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Указание Шишкин С.А. в ходе судебного следствия на использование ФИО2 лезвия, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность, взвалив ответственность на ФИО2 Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9 следует, что именно Шишкин С.А. нанес удары ножом своему отцу ФИО2 Этот факт не отрицается и самим подсудимым. Показания подсудимого Шишкин С.А. подтверждаются заключением эксперта судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2, из которой следует, что смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость черепа (щелевидный перелом основания черепа - задняя черепно-мозговая ямка слева) с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и мозжечка слева, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение осложнилось отеком и набуханием вещества головного мозга; отеком легких. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, возможно ножа, длинной травмирующей части около 6 см. (том 2, л.д.27-38). Суд считает установленным, что помимо повреждения, повлекшего смерть ФИО2, имеющиеся у ФИО2 16 ран мягких тканей лица, шеи и волосистой части головы, 1 рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, 3 раны мягких тканей правой верхней конечности,одна из которых с пересечением слюнной железы, щитовидно-подъязычной мембраны слева, слизистой ротоглотки, корня языка слева, остальные без повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, причинены Шишкин С.А. Данный факт подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы трупа, из которого следует, что все повреждения имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, до времени поступления пострадавшего в стационар, судить последовательности их образования не представляется возможным. Совершение пострадавшим самостоятельных действий после получения выше описанных повреждений, не исключается. К тому же из показаний самого подсудимого, свидетелей следует, что у ФИО2 не было телесных повреждений, на боли в шее, волосистой части головы, плече, грудной клетке он не жаловался, никто его не избивал, не причинял телесных повреждений. ФИО2 после случившегося находился в сознании, свидетелям ФИО6, ФИО9, потерпевшей ФИО7 сразу пояснил, что его порезал Сергей. В квартире, кроме ФИО2 и Шишкин С.А. никого не было, никто в нее не входил и не выходил. Согласно заключения эксперта не исключается образование всех выше описанных повреждений (колото-резаных и резаных ран шеи слева, мягких тканей лица, волосистой части головы, правой верхней конечности, передней поверхности грудной клетки слева) от воздействия острого предмета, возможно ножа, длинной травмирующей части около 6 см. Более точно, судить об индивидуальных особенностях острого предмета не представляется возможным, т.к. в медицинских учреждениях проводилась первичная хирургическая обработка раны с последующим ушиванием краев и дренированием (том 2, л.д.27-38). Как следует из заключений экспертов: - № (том 2, л.д.95-99) кровь потерпевшего ФИО2 - А - № (том 2, л.д. 123-124) повреждения на пиджаке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (три сквозных колото-резанных повреждений), образованы колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок и могли быть образованы представленными на исследование ножами «А» и «В» (при наличие прямого острия клинка); - № (том 2, л.д. 105-110) рана шеи спереди, слева на препарате от трупа ФИО2 по характеру и механизму образования, (с учетом наличия раневого канала длиной около 6см) коло то-резаная, причинена уплощенным клинковым объектом шириной на уровне погруже ния на коже не более 2,7см, на уровне погружения на слизистой оболочке рта, в облас ти корня языка слева около 2см, длиной не менее 6см. Дальнейшая диагностика раны и более полное установление признаков травмирующего предмета невозможны, ввиду изменения первоначальных свойств раны при хирургическом вмешательстве. Частные признаки не установлены. Не исключается возможность причинения вышеуказанной раны любым из но жей, представленных на экспертизу. Рана могла быть причинена и другим ножом со сходными признаками клинка. Ножи, представленные на экспертизу, изъяты при осмотре места происшествия. Из показаний подсудимого следует, что именно подобным ножом он нанес удары ФИО2 Органами предварительного расследования действия Шишкин С.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Шишкин С.А., беря в руку нож и нанося им с силой удары в шею слева, лицо, волосистую часть головы, грудную клетку слева ФИО2 - область расположения жизненно важных органов человека - голову, сердца, кровеносных сосудов и нервов, сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и сознательно допускал это. Мотивом преступления явилось желание отомстить за высказанные в его адрес оскорбления потерпевшего, а также нанесение ему потерпевшим удара. Признательные показания подсудимого Шишкин С.А. о нанесении им ударов ножом в шею, лицо, волосистую часть головы, правую верхнюю конечность, грудную клетку ФИО2 полностью соответствуют механизму нанесения удара, локализации ранений, описанных в заключении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2 При нанесении Шишкин С.А. ударов ножом ФИО2, они находились дома вдвоем. У Шишкин С.А. была реальная возможность уйти с этого места, никто его не удерживал, однако он не воспользовалась такой возможностью, напротив, что следует из его показаний, умышленно взял нож и нанес им удары ФИО2, так как он сказал что-то обидное, ударил его. Действия Шишкин С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания Шишкин С.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шишкин С.А. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей. Потерпевший ФИО2 <данные изъяты> Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Шишкин С.А. преступление относится к категории особо тяжкого. Шишкин С.А. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шишкин С.А., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.104), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкин С.А., не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Шишкин С.А. от общества. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шишкин С.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шишкин С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. Прокурором города Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлено исковое требование о взыскании с Шишкин С.А. средств, затраченных на лечение ФИО2, в размере 41276 рублей 70 копеек (том 2, л.д.144-145). В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил взыскать с Шишкин С.А. средства, затраченные на лечение ФИО2, в размере 41276 рублей 70 копеек. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Фонд обязательного медицинского страхования в круг указанных субъектов не входит. В связи с этим, иск в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, предъявленный прокурором города Златоуста, предъявлен не надлежащим лицом, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 2, л.д.18), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым их уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шишкин С.А. оставить прежней заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Иск, заявленный прокурором города Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Шишкин С.А. средств, затраченных на лечение ФИО2, в размере 41276 рублей 70 копеек, оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства два ножа, пиджак, спортивные штаны ФИО2, полотенце, три рубашки, спортивные брюки Шишкин С.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Златоусту (том 2, л.д.18), уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
красного цвета, изъятая в ходе выемки у Шишкин С.А. Каких-либо пятен похожих на кровь на рубашке не обнаружено.
коричневого цвета, изъятая в ходе выемки у Шишкин С.А. Каких-либо пятен похожих на кровь на рубашке не обнаружено.
красного цвета, изъятая в ходе выемки у Шишкин С.А. Каких-либо пятен похожих на кровь на рубашке не обнаружено.