Дело №

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого Воровцов И.Ю., защитника адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Воровцова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей,не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воровцова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном жилом доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанном доме ФИО2 уснул и не наблюдает за его действиями, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Алкатель ОТ103» с сим картой, стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «FlyDS 185» с сим картой, стоимостью 2000 рублей, бак из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей, иконы в количестве 2 штук, стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а также продукты питания: колбасу вареную в количестве 1 кг, стоимостью 90 рублей, конфеты карамель в количестве 1 кг, стоимостью 60 рублей, масло подсолнечное 1 литр, стоимостью 75 рублей, маслосливочное в количестве 150 грамм, стоимостью 15 рублей, маргарин в количестве 250 грамм, стоимостью 15 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7005 руб. После чего Воровцов И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Воровцов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находившиеся в вышеуказанной квартире ФИО7 и неустановленное следствием лицо не наблюдают за его действиями, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 2700С», в комплекте с флеш-картой общей стоимостью 3559 рублей, с сим картой стоимостью 880 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 4439 рублей. После чего Воровцов И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Воровцов И.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Воровцов И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Воровцов И.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Воровцов И.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Воровцов И.Ю. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Воровцов И.Ю. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3, на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения, предъявленного Воровцов И.Ю. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО3, следует исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что потерпевший ФИО3 <данные изъяты>, приобрел телефон за 3559 рублей, в телефоне было только 4 номера, сим-карта куплена за 880 рублей, а, следовательно, сотовый телефон не является для потерпевшего предметом первой необходимости.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного подсудимым Воровцов И.Ю. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Действия Воровцов И.Ю. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Воровцов И.Ю. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3, следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Воровцов И.Ю. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Воровцов И.Ю. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

        Воровцов И.Ю. <данные изъяты>

          На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Воровцов И.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.5,34).

Обстоятельств, отягчающих наказание Воровцов И.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Воровцов И.Ю. от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Воровцов И.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Воровцов И.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере 7005 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Воровцов И.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере 4439 рублей.

В судебном заседании, несмотря на указание в обвинительном заключении, достоверно установлено, что ущерб в указанных размерах потерпевшим не был возмещен Воровцов И.Ю., что не отрицается самим подсудимым.

Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3исковые требования о взыскании с Воровцов И.Ю. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб причинен в результате противоправных действий подсудимого Воровцов И.Ю.

Воровцов И.Ю. признал иски, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Воровцов И.Ю. разъяснены и понятны.

Признание исков Воровцов И.Ю. принято судом, о чем вынесено постановление.

Вещественные доказательства не приобщены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воровцова И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком десять месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ сроком шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию Воровцов И.Ю. назначить один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воровцов И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воровцов И.Ю. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Воровцова И.Ю. в пользу ФИО2 7005 (семь тысяч пять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Воровцова И.Ю. в пользу ФИО3 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ