Дело № 1-12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Златоуст 27 января 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Зайнакова Д.Р., защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ЗАЙНАКОВА Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зайнаков Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по предварительному сговору с неустановленными лицами, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО10 при следующих обстоятельствах, а именно: Зайнаков Д.Р., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступив предварительный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО10, и, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, которые с силой взяв потерпевшего за руки, завернув при этом обе руки, стали удерживать потерпевшего, ограничивая тем самым свободу его передвижения и действия, не давая ФИО10 возможности покинуть место преступления, в это время Зайнаков Д.Р., продолжая свой корыстный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно с силой стал наносить удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль, подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны ФИО10 Зайнаков Д.Р. совместно с неустановленными лицами открыто похитил имущество потерпевшего, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 1500 рублей, в котором была сим-карта, не представляющая ценности в денежном выражении, с денежными средствами на ней в сумме 50 рублей, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. После чего потерпевший попытался убежать, однако Зайнаков Д.Р., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, продолжая свой корыстный умысел, с целью удержания похищенного, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взяв в руки палку, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар палкой по голове потерпевшему ФИО10, причинив при этом потерпевшему сильную физическую боль. В результате разбойного нападения потерпевшему ФИО10 Зайнаковым Д.Р. совместно с неустановленными лицами были причинены: - ссадины, кровоподтеки лица; кровоподтек поясничной области слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью; - перелом костей носа со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы влекут вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; Закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. С места совершения преступления Зайнаков Д.Р. совместно с неустановленными лицами скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Зайнаков Д.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен, что он действовал группой с другими лицами и в том, что он ударял потерпевшего палкой по голове, он просто замахивался ею. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов находился возле магазина «<данные изъяты>», внутрь он не заходил, был у магазина. Тут из магазина вышел незнакомый ему ФИО10, он попросил у него мелочь, на что ФИО10 стал грубить. Ему не понравилось, что он грубо отвечает. Он стал бить ФИО10, к его действиям присоединились незнакомые парни, что также были у магазина, но он с ними бить потерпевшего не договаривался. ФИО10 защищался и ему также наносил удары, у него тоже была рана на голове. Потом ФИО10 вырвался и побежал в сторону автостоянки. Он побежал за ним. Догнал потерпевшего, поднял с земли какую-то палку и замахнулся на ФИО10, но не ударил, а ударил другой рукой. Когда ФИО10 упал, то у него из кармана вылетел сотовый телефон, он поднял сотовый телефон и забрал себе. Но бутылку водки он не брал, у ФИО10 водки при себе не было. В ходе следствия телефон изъят и возвращен потерпевшему. Не согласен с показаниями ФИО10 в суде в той части, что он называл ему свою фамилию. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Зайнакова, которые он давал на разных этапах предварительного расследования, допрашивался он с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. Так, при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он шел с кольца металлургического завода по дороге вдоль автостоянки и навстречу ему бежал мужчина в нетрезвом виде. Пробегая мимо, мужчина толкнул его плечом и выразился нецензурно. Он разозлился и ударил мужчину правой рукой в лицо, от удара и сильного опьянения мужчина упал. В этот момент у него из левого нагрудного кармана выпал сотовый телефон в корпусе красного цвета с белыми вставками, он решил телефон похитить и положил себе в карман. Телефоном пользовался. Пока его не изъяли работники милиции. Когда он встретился с мужчиной, то был один, никого с ним не было. После оглашения показаний Зайнаков Д.Р. не смог объяснить почему он рассказывал следователю именно так. Оглашались показания Зайнакова Д.Р., которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого (дополнительный допрос от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51-54). Зайнаков Д.Р. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «<данные изъяты>» около 22 часов в нетрезвом виде. Вскоре к магазину подошли трое парней, он стал с ними общаться на разные темы. Потом они зашли в магазин и хотели купить пива, но им не хватило денег. Тут зашел мужчина сильно пьяный, он купил бутылку водки «Пшеничная». Он у мужчины попросил добавить им денег, на что тот грубо ответил. Он решил проучить мужчину. Он вышел с парнями из магазина, там двое парней схватили мужчину за руки сзади, а он начал избивать его руками и ногами. Четвертый парень стоял чуть в стороне. Когда он бил мужчину, то увидел у него сотовый телефон и решил похитить. Он бил мужчину по лицу, чтобы сломить его сопротивление и забрал у него сотовый телефон. Тут мужчина вырвался и побежал к автостоянке, он побежал за ним. Взял с земли палку, замахнулся ею, но ударил мужчину другой рукой. Палкой только замахнулся, чтобы попугать мужчину. Потом он пошел домой, телефоном пользовался, выбросив сим-карту потерпевшего. В ходе следствия телефон у него изъяли. Также оглашались показания Зайнакова Д.Р., которые он давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88). Они аналогичны показаниям Зайнакова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, но добавляет, что от удара рукой по голове потерпевший упал и потерял сознание. Но палкой он лишь замахнулся, а ударил рукой. После оглашения показаний Зайнаков Д.Р. не смог объяснить, почему он давал противоречивые показания на разных этапах следствия. Потерпевший ФИО10 в суде показал, что он возвращался от ФИО5 и проходил мимо магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Поскольку в гостях они распили одну бутылку водки, ему показалось мало, он зашел в магазин, взял бутылку водки «шкалик», на большую не хватало денег. Прямо в магазине распечатал ее и начал пить, там есть столики для этого. Тут в магазин зашли парни, их было четверо. Они подошли к нему, сначала просто о чем-то говорили, потом стали просить денег добавить им на пиво. Он ответил, что денег нет. Парни стали назойливыми и навязчивыми. Он понял, что назревает конфликт, оставил бутылку водки на столе, сам из магазина вышел. Еще в магазине он слышал, как один из парней говорил, что он Зайнаков, племянник Зайнакова, но не «мент». Он знал, что раньше некий Зайнаков работал участковым. Когда он вышел из магазина, то решил пойти домой. Но тут парни вышли следом. Двое его схватили за руки сзади, не давали возможности защищаться, а один из парней, это был подсудимый Зайнаков встал перед ним и стал его избивать руками и ногами по лицу, голове и по телу. При этом парни требовали денег. Четвертый парень стоял как-то в стороне, даже ему сказал «беги дядя <данные изъяты>», хотя он парня не знает. Затем Зайнаков достал у него из нагрудного кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с белыми вставками, на счете телефона было 50 рублей. Телефон оценивает в 1500 рублей. Ему как-то удалось вырваться от парней, и он побежал в сторону автостоянки. Но Зайнаков побежал за ним, он видел, что Зайнаков поднял какую-то палку, и подойдя сбоку ударил его палкой по голове. Это он помнит отчетливо, удар палкой был сильный, он от этого потерял сознание. Помнит также, что от удара об его голову палка разлетелась на щепки. Видимо, это было полено, рядом растут тополя, их срезали, наверное, это от тополя. Ему еще повезло, что палка была как бы гнилой, иначе бы, последствия были хуже. Очнувшись, он пришел домой. Видел, что карманы у куртки вывернуты, его обыскивали. На утро вызвали «Скорую помощь». Все телесные повреждения, что зафиксировал эксперт от действий Зайнакова и других парней. До встречи с ними он был здоров, нигде синяков и ссадин не имел. В больнице он лежать не мог, т.к. у него престарелая мама 90 лет, за ней нужен постоянный уход. В настоящее время никаких материальных претензий к Зайнакову не имеет, телефон ему возвращен, а заявлять иск в возмещение морального вреда не желает, т.к. Зайнаков неплатежеспособен. Но просит наказать его по закону. Уточнил, что бутылку водки, которую он купил в магазине, он сам оставил на столе в магазине, водку у него никто не похищал. Уточнил, что палкой Зайнаков его ударил один раз. Свидетель ФИО3 в суде показала, что проживает с дочерью и мужем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой в первом часу ночи в грязной одежде и в крови. С его слов ей известно, что у магазина «<данные изъяты> к нему привязались несколько парней, просили денег, им хотелось выпить. Муж отказал, тогда два человека держали мужа, вывернули ему руку, когда он выворачивался и оказывал сопротивление, ударяли, в том числе ногами, она видела след от обуви на куртке. Мужу удалось вырваться, и он побежал в сторону автостоянки, но там его догнали, били и пинали. Один бы Зайнаков с мужем не справился, поскольку муж высокий, крепкого телосложения, занимался спортом и даже в нетрезвом состоянии способен дать отпор. Зайнаков на вид щуплый и невысокий, неспортивный. Со слов мужа ей известно, что его кто-то ударил палкой деревянной, мужу повезло, палка оказалась рухлядью и от удара об его голову разлетелась. Видимо, была какая-то гнилая коряга. У мужа шапки на голове не было, голова от удара была разбита, была кровь. Муж сказал, что парней этих раньше он видел в <данные изъяты>, но по именам не знает. Но сказал, что один из парней представился Зайнаковым, сказал, что он племянник какого-то тоже Зайнакова. Муж сказал, что падал, что у него шарили по карманам и забрали сотовый телефон. Визуально она видела, что голова у него в крови, нос был опухший, на лице набухали кровоподтеки, на лице опухоль. Муж сильно жаловался на боль в руке, кричал, когда засыпал и двигал рукой. Но «Скорую» она вызвала уже утром, дав возможность мужу проспаться, т.к. он был пьяный. Уточнила, что муж был одет в светлую куртку (на ней она и видела след от обуви) и в черную толстовку. Куртка до сих пор не отстирана, следы от крови остались. Она так поняла, что у мужа забрали только сотовый телефон, а бутылку водки он с теми ребятами распил до конфликта с ними. Свидетель ФИО4 в суде показал, что у него давно умерла жена и сына Д. Зайнакова он воспитывает один с трех лет. Считает, что сын не знал материнской ласки, поэтому вырос таким. Но для него он хороший, отношения с сыном у него нормальные, считает, что драка была обоюдной, не верит, что сын ни за что избил человека. Он также видел и у сына рану на голове, но когда и где он ее получил, не знает. О случившемся узнал от следователя. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.71-72) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и сыном были дома, к ним в гости пришел его друг ФИО10. С ФИО10 они распили бутылку водки и около 22 часов ФИО10 ушел домой. Через два дня он от ФИО10 узнал, что когда она возвращался от них домой, то зашел в магазин «<данные изъяты>», что <адрес>, купить бутылку водки. Когда купил водку в магазине, пошел домой, то у магазина на него напали неизвестные и похитили его имущество. Суд, заслушав показания подсудимого Зайнакова Д.Р., потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, в частности: рапорт пом.дежурного ОМ№1 УВД по ЗГО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУЗ ГБ№ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, травматический вывих больного бугра правого плеча, ссадины, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушиб грудной клетки слева, перелом костей носа обратился ФИО10, проживающий <адрес> (л.д.3), заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 22 часов неустановленное лицо избило его и открыто похитило ему имущества, причинив материальный ущерб на 1600 рублей (л.д.4), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>, у магазина «<данные изъяты>» (л.д.5-7), протокол выемки гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» у ФИО10 и осмотр талона (л.д.56, 58), протокол выемки у Зайнакова Д.Р. сотового телефона «<данные изъяты>»(л.д.36), расписка потерпевшего в получении телефона (л.д.66), прокол очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подозреваемым Зайнаковым Д.Р., в ходе которой каждый остался на своих показаниях (л.д.46-50), заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 имели место ссадины, кровоподтеки лица, кровоподтек поясничной области. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. -Перелом костей носа со смещением отломков. Указанное повреждение влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. - Закрытый вывих правой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Указанные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д.18-20), оценив доказательства в их совокупности, считает виновность Зайнакова Д.Р. доказанной в судебном заседании. Все доказательства, представленные стороной обвинения относимым, допустимы, достоверны, а в своей совокупности достаточны для признания Зайнакова Д.Р. виновным в предъявленном ему обвинении. Но из объема обвинения Зайнакову Д.Р. следует исключить хищение им у ФИО10 бутылки водки «Пшеничная» за 50 рублей, т.к. в судебном заседании потерпевший ФИО10 уточнил, что водку он начал распивать прямо в магазине, а потом сам оставил ее на столике, из магазина вышел без нее. Похищен у него был только сотовый телефон. Также из объема обвинения Зайнакову Д.Р. следует исключить указание о том, что он несколько раз ударил палкой по голове ФИО10, в судебном заседании с достоверностью установлено, что палкой Зайнаков ударил один раз, а не несколько. От удара палкой по голове, палка разлетелась на щепки. Следует оставить в обвинении Зайнакову один удар палкой по голове ФИО10. Действия Зайнакова Д.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый Зайнаков Д.Р. не признает, что действовал в группе лиц по предварительному сговору и то, что он ударил потерпевшего палкой. Однако, анализируя показания подсудимого Зайнакова Д.Р.на разных этапах предварительного расследования и в судебном заседании суд видит, что его показания непоследовательны, противоречат друг другу, он по-разному описывает событие преступления. Вместе с тем, показания потерпевшего ФИО10 стабильны и последовательны, подтверждал он их и при проведении очной ставки с Зайнаковым Д.Р. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которой он сразу, придя домой, рассказал о случившемся. Суд в основу приговора закладывает показания потерпевшего ФИО10 Потерпевший ФИО10 твердо и последовательно показывает, что все четверо парней еще в магазине «<данные изъяты>» подошли к нему и просили дать им денег, у них не хватало на пиво. Среди них был Зайнаков, который представился этой фамилией. Зайнаков отрицает, что называл себя, однако еще до обращения в милицию и в «Скорую» помощь ФИО10 пришел домой и жене рассказал о случившемся, ей сразу сказал, что среди напавших был парень, назвавшийся Зайнаковым. Далее, потерпевший ФИО10 показывает, что после того, как он вышел из магазина, чтобы избежать конфликта, все четверо парней, в том числе и Зайнаков пошли за ним, двое сзади схватили его за руки, удерживая, а Зайнаков бил его руками и ногами по лицу и телу. Действовали парни заодно, требовали денег, переговаривались между собой в ходе его избиения, кто-то говорил «ты его убьешь», кто-то сказал ему «беги дядя <данные изъяты>». Далее, на автостоянке, когда он смог вырваться и убежать от ребят, его догнал Зайнаков и ударил палкой по голове, палка от удара разлетелась на щепки. Свидетель ФИО3 в суде также показывает, что со слов мужа ей известно, что его один раз ударили палкой по голове, палка разлетелась на щепки, на голове у мужа была рана, из которой шла кровь. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО3 у суда оснований нет, оговора с их стороны суд не усматривает. Объективно их показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта по локализации телесных повреждений и степени их тяжести. Суд критически относится к показаниям подсудимого Зайнакова Д.Р., полагая, что не признавая квалифицирующие признаки разбойного нападения, он таким образом желает уйти от ответственности за совершенное им тяжкое преступление. Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку еще в магазине у Зайнакова и неустановленных лиц возник умысел на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО10, вместе они выходят из магазина вслед за потерпевшим, двое из неустановленных лиц держат потерпевшего за руки, а Зайнаков избивает его, также требуя денег, а затем забирает сотовый телефон потерпевшего. Действия Зайнакова и других неустановленных лиц совместны и согласованны и направлены на завладение имуществом потерпевшего ФИО10. Версию Зайнакова о том, что у него возник личный конфликт к потерпевшему из-за грубости с его стороны, суд отвергает как несостоятельную. Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Зайнаков Д.Р. ударил потерпевшего палкой по голове, от удара палка разлетелась на щепки. Зайнаков Д.Р. не просто угрожал палкой, а именно применил ее как предмет, используемый в качестве оружия. В суд от Зайнакова Д.Р. поступила жалоба на действия следователя ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала его, а он был в нетрезвом виде и на то, что в ходе его опознания потерпевшим больше никаких лиц в кабинете не было. Однако, следует отметить, что все допросы, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31) были проведены с соблюдением норм УПК РФ и в присутствии защитника, после допроса никаких замечаний Зайнаков Д.Р. не сделал. Далее, по данному уголовному делу опознание не проводилось, была проведена очная ставка между Зайнаковым Д.Р.и потерпевшим ФИО10 (л.д.46-50), при данном следственном действии присутствие каких-либо посторонних лиц не допускается. Зайнаков Д.Р. путает понятия «опознание» и «очная ставка». Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе следствия следователем ФИО7 суд не установил. При назначении наказания Зайнакову Д.Р. суд учитывает, что вину частично признал, раскаялся, удовлетворительно характеризуется в быту, положительно характеризуется по последнему месту работы, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнакова Д.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденного. Суд принимает во внимание, что Зайнаков Д.Р. совершил умышленное тяжкое преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, упорно не встает на путь исправления, у него сложилось стойкое противоправное поведение, для восстановления социальной справедливости должен быть направлен в места лишения свободы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 308 УПК РФ п р и г о в о р и л : Признать ЗАЙНАКОВА Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зайнакову Д.Р. оставить - заключение под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» имей-код № передан на хранение потерпевшему ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: 25 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 января 2011 года в отношении ЗАЙНАКОВА Д.Р. изменить: - из описательно мотивировочной части приговора (лист приговора № 7) исключить фразу «кто-то говорил: «ты его убьешь»; - переквалифицировать действия Зайнакова Д.Р. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив частично доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Зайнакова Д.Р. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 25.03.2011