№ 1-164/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                03 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Буровцовой В.П.,

защитника - адвоката Ереминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Буровцевой В.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающей, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буровцова в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества воспользовалась тем, что находящиеся в квартире ФИО2,. ФИО9 и ФИО10 спали и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила шапку, стоимостью <данные изъяты>, шапку, стоимостью <данные изъяты>, платок, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Буровцовой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Буровцовой.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Буровцовой преступление относится к категории средней тяжести.

Буровцова не работает, <данные изъяты> несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции <данные изъяты>, Буровцова проживает <данные изъяты>, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д.71).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Буровцовой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Буровцовой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: две шапки и платок - считать переданными владельцу.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буровцову В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две шапки и платок - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15.03.2011