№1-155/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                24 февраля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимого Голубкина Б.И.,

защитника Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Голубкина Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Голубкин, в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, не имея соответствующей лицензии, приобрел у неустановленного следствием лица в районе торгвого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях сбыта не менее 10 литров спиртосодержащей продукции, имеющей в своем составе токсичную микропримесь - диэтилфталат, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. После приобретения указанной водно-спиртовой смеси Голубкин принес ее к себе в <адрес>, где хранил приобретенную продукцию с целью сбыта в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Голубкин, находясь у себя в <адрес>, осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продал ФИО9 не менее 190 мл. водно-спиртовой смеси, на основе этилового спирта, содержащей согласно заключению эксперта судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ токсичную микропримесь - диэтилфталат, то есть не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 (1-го сорта) и ГОСТ Р 51723-2001.

Оставшуюся часть водно-спиртовой смеси Голубкин продолжал хранить у себя дома в целях сбыта жителям города Златоуста до ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Голубкина в <адрес> изъяли не менее 2450 мл. водно-спиртовой смеси, содержащей в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ токсичную микропримесь - диэтилфталат, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 (1-го сорта) и ГОСТ Р 51723-2001.

Согласно письму Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку - диэтилфталат, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение Голубкина по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Голубкину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Голубкина.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Голубкиным преступление относится к категории небольшой тяжести.

Голубкин <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Согласно выданной страшим участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> характеристике (л.д.112) проживает в бане, так как ремонтирует дом. Жителями поселка <адрес> характеризуется положительно. Супруги Голубкины на протяжении многих лет торгуют спиртосодержащей продукцией, однако на проводимую профилактическую работу Голубкин не реагирует.

Состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Голубкина, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Голубкина от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылки - уничтожить; CD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубкина Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку, емкостью 2 литра; полимерную бутылку, емкостью 1 литр; стеклянную бутылку, емкостью 1 литр; стеклянную бутылку, емкостью 0,3 литра, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по городу Златоусту Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области, - уничтожить;

CD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 10.03.2011