Дело №

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Златоуста Морщининой И.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Шарафутдинова Х.Х., защитника адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Шарафутдинова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей,не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курганским областным судом по ст.146 ч.2 п.п. «б», «в», ст.102 п.п. «а», «е», ст.40 ч.1 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинова Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в нерабочее время пришел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись имеющимися у него ключами, с корыстной целью, незаконно проник в указанный гараж, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: строительный фен, стоимостью 1100 рублей, плоскошлифовальную машину ПШМ-3007, стоимостью 1400 рублей, шлифмашину МШУ-125, стоимостью 1300 рублей, шуруповерт, стоимостью 1500 рублей, сварочный полуавтомат, стоимостью 11730 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1500 рублей, покрасочный пистолет «HVLP», стоимостью 1400 рублей, покрасочный пистолет F-756, стоимостью 900 рублей, электродрель, стоимостью 1000 рублей, электроножницы, стоимостью 1000 рублей, мешок, материальной ценности не представляющий. После чего с похищенным имуществом Шарафутдинова Х.Х. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО4на общую сумму 22830 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Шарафутдинова Х.Х. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Шарафутдинова Х.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Шарафутдинова Х.Х. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Шарафутдинова Х.Х. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Шарафутдинова Х.Х. органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого Шарафутдинова Х.Х.

Однако суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого Шарафутдинова Х.Х.

Суд полагает, что при квалификации содеянного Шарафутдинова Х.Х. органами предварительного расследования излишне вменен такой квалифицирующий признак как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что подсудимый Шарафутдинова Х.Х. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО4 из его гаража, являющегося иным хранилищем, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб.

Таким образом, по мнению суда, из обвинения подсудимого Шарафутдинова Х.Х. следует исключить такой квалифицирующий признак как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение как излишне вмененный.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного подсудимым Шарафутдинова Х.Х. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Действия Шарафутдинова Х.Х. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Шарафутдинова Х.Х. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Шарафутдинова Х.Х. преступление относится к категории средней тяжести.

        Шарафутдинова Х.Х. <данные изъяты>

          На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шарафутдинова Х.Х., суд относит явку с повинной (л.д.18), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарафутдинова Х.Х., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Шарафутдинова Х.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шарафутдинова Х.Х. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.37,38,39,41), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: плоскошлифовальную машинку, электроножницы, угловую шлифовальную машинку, документы на инструменты передать по принадлежности; замок с ключами уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шарафутдинова Х.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шарафутдинова Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства плоскошлифовальную машинку, электроножницы, угловую шлифовальную машинку, документы на инструменты считать переданными по принадлежности - потерпевшему ФИО4 (л.д.39).

Вещественные доказательства замок с ключами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по ЗГО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.