Дело № 1-212/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст             22 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимого Половодова К.В.,

защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Половодова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, учащегося <данные изъяты> №, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей (не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половодов в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес> Воспользовавшись незапертой дверью, незаконно с целью хищения в указанный выше дом, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Бреевым, телевизор у него был изъят.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение Половодова по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Половодову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Половодова.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Половодова преступление относится к категории тяжких.

Половодов К.В. обучается <данные изъяты> № по специальности <данные изъяты>

По месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, занятия посещает регулярно, в группе пользуется авторитетом. Активного участия в жизни группы и училища не принимает (л.д.119).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Половодова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Половодова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, исходя из материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: гарантийный талон на телевизор и телевизор считать переданным потерпевшему.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Половодов осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 3 500 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Половодова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Половодова в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, учебы, работы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Половодова к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

П редседательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.04.2011