Дело № 1-192/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст       21 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО4.

подсудимого Бондаренко А.С.,

защитника Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, во время ссоры умышленно схватил за правую руку в области запястья ФИО4, после чего с силой выкрутил руку за ее спину. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных обследуемым, и влечет тяжкий вред здоровью при признаку стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обвинение Бондаренко П.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Бондаренко П.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Бондаренко П.Н..

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Бондаренко П.Н. преступление относится к категории тяжких.

Бондаренко П.Н. разведен, не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции, проживает с сожительницей ФИО4, отношения между ними нормальные. Со слов соседей зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, тишину и покой в ночное время не нарушает, в общении корректен, вежлив. По характеру уравновешен, спокоен, общителен. Жалоб в его адрес не поступало (л.д.94).

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны: общителен, вежлив, трудолюбив, участвует в субботниках и других мероприятиях дома и подъезда (л.д.96).

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко П.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Бондаренко П.Н. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Бондаренко П.Н. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 01.04.2011