Дело № 1-64/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 20 января 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., представителя потерпевшего ФИО6,подсудимых Хасанова А.Ф., Хасанова Д.Ф., защитника Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: ХАСАНОВА А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ХАСАНОВА Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к трем годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; 3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасанов А.Ф. и Хасанов Д.Ф. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», вступили между собой в предварительный сговор и, действуя совместно и согласованно, пришли на строительную площадку ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в районе очистных сооружений в районе <адрес>, где Хасанов А.Ф. и Хасанов Д.Ф., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отцепили клеммы крепления кабеля от сварочного аппарата, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили кабель КГ 3*6+1*4 длиной 10 метров стоимостью 85,20 рублей за 1 метр на сумму 852,00 рубля и кабель КГ 1*50 длиной 10 метров стоимостью 149,95 рублей за 1 метр на сумму 1499,50 рублей, всего имущества, находящегося на территории ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 2351 рубль 50 копеек. Продолжая хищение Хасанов А.Ф. и Хасанов Д.Ф. приготовили к дальнейшему хищению три сегмента арочной крепи, создав, таким образом, своими активными действиями условия для дальнейшего совершения преступления. После чего с частью похищенного имущества Хасанов А.Ф. и Хасанов Д.Ф. с места преступления скрылись, похищенный кабель сбыли неустановленному лицу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, Хасанов А.Ф. совместно с Хасановым Д.Ф., через непродолжительный промежуток времени, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, для достижения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО8, который был введен в заблуждение относительно правомерности своих действий, вновь вернулись для осуществления своего преступного умысла на строительную площадку ЗАО «<данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, загрузив в автомобиль <данные изъяты>, заранее приготовленные ими для хищения три сегмента арочной крепи стоимостью 4919 рублей 99 копеек за 1 штуку на сумму 14759 рублей 97 копеек, и ограждающую решетку компрессора марки 6ВВ-25/9 в количестве 1 штуки стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 14909 рублей 97 копеек, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>». Таким образом, Хасанов А.Ф. и Хасанов Д.Ф. пытались похитить имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму 17261 рублей 47 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками данного предприятия. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Хасановым А.Ф. и Хасановым Д.Ф. Действия Хасанова А.Ф. и Хасанова Д.Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Хасанов А.Ф. и Хасанов Д.Ф. добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимым Хасанову А.Ф. и Хасанову Д.Ф. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова А.Ф., судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Хасанова Д.Ф., суд относит рецидив преступлений. Так же суд учитывает личность подсудимых: Хасанов Д.Ф. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности; Хасанов А.Ф. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Хасанова А.Ф. и Хасанова Д.Ф., обстоятельства отягчающие наказание Хасанова Д.Ф., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление Хасанова А.Ф. и Хасанова Д.Ф. возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Хасанову А.Ф. и Хасанову Д.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Хасанову А.Ф. и Хасанову Д.Ф. положение ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Хасанову А.Ф. и Хасанову Д.Ф. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым Хасанову А.Ф. назначить наказание в виде обязательных работ, так как согласно ч 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Из материалов дела и пояснений Хасанова А.Ф. следует, что он не работает, следовательно, к нему не могут быть применены положения ст. 49 УК РФ. Кроме того, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Хасанову Д.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает его излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХАСАНОВА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. Признать ХАСАНОВА Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хасанову А.Ф. и Хасанову Д.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год каждому, обязав Хасанова А.Ф. и Хасанова Д.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Хасанову А.Ф. и Хасанову Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - три сегмента арочной крепи, одну металлическую решетку, - считать переданными по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>». Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ