Дело № 1-280/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                              13 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста     Усик О.Ю.,

подсудимого Максимова С.С., Хайруллина А.А.,

защитника Москвиной О.А., потерпевших ФИО9, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

МАКСИМОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ХАЙРУЛЛИНА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Зориной С.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО7, ФИО8 спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в зале на полке, над телевизором DVD-проигрыватель «XORO» стоимостью 2569 рублей, а также находившееся в холодильнике на кухне лекарство «Ницифирон» стоимостью 390 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Максимов С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Максимов С.С. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2959 рублей.

Кроме того, Максимов С.С. и Хайруллин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире № дома № по ул. <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к комнате, расположенной справа от входа в указанную квартиру, где проживает ФИО9 Максимов С.С., осуществляя совместные преступные намерения, толкнул рукой дверь комнаты, которая была заперта. После чего, продолжая свои преступные действия, Максимов С.С. несколько раз ударил ногой по центру двери указанной комнаты, сломав ее. Затем Максимов С.С. и Хайруллин А.А., действуя совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в двери незаконно проникли в комнату, расположенную в квартире № дома № по ул. <адрес>, где находилась ФИО9 Максимов С.С, осознавая открытый характер своих действий, во исполнение совместных преступных намерений, не реагируя на законные требования ФИО9 прекратить преступные действия, открыто похитил находившийся на столе в указанной комнате телевизор «Эриссон» стоимостью 5699 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего пошел к выходу из комнаты. Потерпевшая ФИО9, пытаясь воспрепятствовать преступным действиям Максимова С.С., побежала за ним. Однако Хайруллин А.А., во исполнение совместных преступных намерений, желая довести свои преступные действия до конца, подавляя волю потерпевшей ФИО9 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО9 один удар левой ногой в живот, причинив потерпевшей физическую боль, отчего она упала на бельевой бак и ударилась об него левой рукой. Таким образом, от действий Хайруллина А.А. потерпевшей ФИО9 был причинен кровоподтек левой верхней конечности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имел место кровоподтек левой верхней конечности. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не исключается в срок, указанный свидетельствуемой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Совместными преступными действиями Максимов С.С. и Хайруллин А.А. причинили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 5699 рублей. С похищенным имуществом Максимов С.С. и Хайруллин А.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Максимовым С.С. и Хайруллиным А.А.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Максимова С.С.по преступлению в отношении ФИО1 по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым переквалифицировать действия Максимова по преступлению в отношении ФИО1 на часть 1 ст. 158 УК РФ на основании следующего.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 действиями Максимова причинен потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2959 рублей. Суд полагает необходимым исключить из квалификации содеянного Максимовым такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ущерб от преступления ей причинен на сумму 2959 рублей, ее ежемесячный доход составляет 9000 рублей. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО1 преступлением, не может быть признан значительным.

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного Максимовым не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Действия Максимова С.С. (по преступлению в отношении ФИО1) следует квалифицировать по части 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Максимова С.С. и Хайруллина А.А. (по преступлению в отношении ФИО9) следует квалифицировать по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Максимов С.С. и Хайруллин А.А. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Максимову С.С. и Хайруллину А.А., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного материального ущерба по преступлению в отношении ФИО9

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Максимова С.С. и Хайруллина А.А., суд относит рецидив преступлений.

Так же суд учитывает личность подсудимых:

Максимов С.С. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности;

Хайруллин А.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Максимова С.С. и Хайруллина А.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление Максимова С.С. и Хайруллина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Максимовым С.С. и Хайруллиным А.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, поскольку Максимовым С.С. совершенно два умышленных корыстных преступления, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, в условиях рецидива преступления; Хайруллиным А.А. одно умышленное корыстное преступление, относящее к категории тяжких, также в условиях рецидива преступлений. При этом Максимов С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллин А.А. - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимых, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Максимова С.С. и Хайруллина А.А. сформировалось стойкое противоправное поведение, и их исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Максимову С.С. и Хайруллину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Максимову С.С. и Хайруллину А.А. положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Максимову С.С. и Хайруллину А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Максимова С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2959 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Максимов С.С. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКСИМОВА С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание:

- по части 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить Максимову С.С. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максимову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ХАЙРУЛЛИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хайруллину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Максимова С.С. в пользу ФИО1 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - телевизор «Эриссон» - считать переданным по принадлежности ФИО9

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ