Дело № 1-85/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                      03 февраля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста     Шаповаловой Л.Н., потерпевшего ФИО9,

подсудимого Баранова А.В., защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

БАРАНОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном жилом доме по адресу: <адрес> по предварительному сговору с ФИО4, осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что находившиеся в вышеуказанном доме ФИО9, ФИО5 и ФИО6 спят и не могут наблюдать за их действиями, путем свободного доступа, тайно похитили из вышеуказанного дома принадлежащий ФИО9 телевизор «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный ущерб. После чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Барановым А.В.

Действия Баранова А.В. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Баранов А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Баранову А.В. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Баранова А.В. суд относит рецидив преступлений.

Так же суд учитывает личность подсудимого Баранова А.В.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Баранова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Баранова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Барановым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к Баранову А.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый через достаточно короткий промежуток времени вновь совершил умышленное корыстное преступление относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Баранова А.В. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Баранову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Баранову А.В. положение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Баранову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРАНОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - телевизор «Самсунг», - считать переданным по принадлежности ФИО9

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

05 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 февраля 2011 года в отношении БАРАНОВА А.В. изменить: переквалифицировать его действия с п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Баранова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ