Дело № 1-151/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 21 февраля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., потерпевшего ФИО7, подсудимого Страшников В.А., защитника - адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Страшникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП «Гареев» разнорабочим, проживающего <адрес> <адрес> ранее судимого: 1). 13 мая 2002 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 29 ноября 2005 года, 2). 26 марта 2009 года Мировым судьей судебного участка 9 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ У с т а н о в и л: Страшников В.А. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> во время ссоры с ФИО7, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес удар пальцами правой руки ФИО7 в область глаз, умышленно причинив ФИО7 рану левой глазничной области; кровоизлияние в склеру левого глаза, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, Страшников В.А. около 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО6, сорвав ее с шеи потерпевшей. С похищенным Страшников В.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Страшников В.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, согласился частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес за грибами и встретил потерпевшего, которого раньше не знал. Потерпевший предложил ему выпить спиртного, они выпили бутылку водки, после чего потерпевший предложил ему еще купить спиртное и распить. Он сходил в магазин, купил водки, закуски, и они опять стали распивать спиртное, в ходе чего он сказал потерпевшему свои данные, где проживает. В ходе разговора потерпевший сказал, что заготовил березовые веники и может ему продать. Он согласился купить веники у потерпевшего, и вдвоем они пошли к дому потерпевшего. Потерпевший зашел во двор, и в это время его дочь стала выгонять его, говорила, что отец не будет продавать ему веники. На шум вышел потерпевший, который также стал выгонять его. Он стал отталкивать потерпевшего рукой в лицо и попал ему пальцами в глаз. Потерпевший зажал глаза и отошел. ФИО6 стала выталкивать его со двора и сорвала у него с шеи цепочку. Он со злости сорвал у ФИО6 с шеи золотую цепочку и стал удерживать в одной руке, а второй рукой не давал ФИО6 подойти к нему. Потерпевшая пыталась вырвать у него цепочку из рук, но он не давал ей возможности подойти к нему. Затем он повернулся и через метр-полтора бросил цепочку в траву, так как она не была нужна ему, и ушел от дома. Впоследствии он ходил искал цепочку в траве, но нашел только часть, и возместил ущерб потерпевшей деньгами. Не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как не хотел похищать у ФИО6 золотую цепочку и сразу же выбросил ее. Показания подсудимого в той части, что он нанес удар потерпевшему по неосторожности, а золотую цепочку сорвал со злости с потерпевшей, суд расценивает как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями самого Страшников В.А., данными в ходе предварительного расследования. Так, из показаний Страшников В.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-30) и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями установлено, что когда потерпевший хотел закрыть за ним ворота, то он со злости ударил его указательным пальцем в его глаз, какой он не помнит. Мужчина присел от боли, а женщина стала кричать на него, чтобы он уходил и не трогал ее отца. Тогда он увидел на ее шее золотую цепочку и сорвал ее с шеи. Женщина кричала : «Отдай цепь», но тон забрал себе цепь, чтобы возместить как то деньги за то, что поил ее отца. Он взял цепь в руку, а женщина бросилась на него, чтобы забрать цепь, но он спрятал цепь за спину, а второй рукой держал женщину за плечо, чтобы она не забрала цепь. Же6нщина схватила его за майку и порвала его алюминиевую цепь. Женщина несколько раз проситла его отдать цепь, но он держал женщину на вытянутой руке и не давал возможности приблизиться к нему. Потом он пошел в сторону автомобильной дороги и пройти метра 3-4, выбросил цепь. Указанные показания Страшников В.А. Были получены без нарушений норм закона, в присутствии защитника, в ходе судебного следствия судом не было добыто доказательств, способных поставить их под сомнение, в связи с чем суд признает указанные показания Страшников В.А. в качестве допустимых доказательств. Из указанных показаний Страшников В.А. судом установлено, что золотую цепочку с шеи потерпевшей он сорвал из корыстных побуждений, чтобы компенсировать свои расходы на приобретение спиртного, которое они выпили вместе с потерпевшим. В дальнейшем Страшников В.А. при допросе в качестве обвиняемого 27 августа 2009 года ( л.д. 131-134), в качестве обвиняемого 24 сентября 2009 года ( л.д. 141-142), в качестве обвиняемого 28 сентября 2009 года ( л.д.157-159), в качестве обвиняемого 27 января 2011 года ( л.д. 179-181), которые так5же были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, показал, что ФИО6 толкнула его в грудь и нечаянно порвала его цепочку и майку. Это его разозлило, и он со злости правой рукой схватил висевшую на шее ФИО6 золотую цепочку и с силой дернул, цепочка оказалась у него в руке, в этот момент он не задумывался, что будет делать с чужой цепочкой. ФИО6 пыталась забрать цепочку, просил отдать ее, но он не хотел отдавать цепочку, а хотел позлить ФИО6, хотя у него и была возможность вернуть цепочку. Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что потерпевшая просила Страшников В.А. вернуть цепочку, но он не отдавал ее потерпевшей, и в присутствии потерпевшей ушел от дома потерпевших с золотой цепочкой, которой распорядился по своему усмотрению, выбросив ее недалеко от дома. Вина подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего. Потерпевший ФИО7 показал, что 27 июля 2009 года он находился на поляне, где косил траву, с собой у него была бутылка водки. Мимо него проходил ранее незнакомый Страшников В.А., который собирал грибы. Он предложил Страшников В.А. выпить, тот согласился и вдвоем они выпили бутылку водки. После этого он дал Страшников В.А. 60 рублей, чтобы тот еще приобрел спиртного, и Страшников В.А. сходил в магазин, принес еще бутылку водки и закуски. Они сталит распивать спиртное, в ходе разговора он сказал Страшников В.А., что заготовил увеники, и тот попросил его продать ему веники. Он согласился продать Страшников В.А. веники, и вдвоем они пошли к его дому. Его дочь ФИО6 мыла крыльцо, сам он зашел во двор дома, а между Страшников В.А. и ФИО6 произошел какой-то скандал. Он подошел к ним и стал успокаивать. В это время Страшников В.А. двумя пальцами из рук ткнул его в глаза. От сильной боли он присел и закрыл лицо руками, а ФИО6 стала выгонять Страшников В.А.. Как и куда ушел Страшников В.А. он не видел, так как у него был поврежден глаз. Затем дочь вызвала ему Скорую помощь. Также дочь рассказала ему, что Страшников В.А. сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Впоследствии он видел, что Страшников В.А. приходил к его дому и искал в траве золотую цепочку, нол нашел только ее часть. Дочери Страшников В.А. возместил ущерб деньгами. Он претензий к Страшников В.А. не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, установлено, что она проживает в Уфе, а ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у родителей. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10-00 часов отец ушел на покос, а она целый день была дома. Около 16-00 часов отец пришел с незнакомым мужчиной. Она обратила внимание, что у мужчины отсутствуют один или несколько верхних зубов. Впоследствии в ходе предварительного следствия она узнала, что фамилия мужчины Страшников В.А.. Из разговора она поняла, что отец познакомился со Страшников В.А. на покосе, где распили спиртное. Отец находился в сильном алкогольном опьянении, шатался. Страшников В.А. сказал, что пришел вместе с отцом для того, чтобы купить у отца 40 штук березовых веников по цене 10 рублей за штуку. Она пояснила Страшников В.А., что никаких веников они не продают. Страшников В.А. сообщил, что отец пообещал продать веники. Тогда она стала отговаривать отца, что такие дела надо решать на трезвую голову, отец послушал ее и не стал доставать из сарая веники. Страшников В.А. поняв, что он может не получить обещанные ему веники, стал в грубой форме с ней разговаривать, говорил, что он поил спиртным отца, потратил на него деньги и время, а теперь она с отцом отказывается продавать ему веники. Весь разговор происходил около их дома, Страшников В.А. стоял около ворот со стороны улицы, а она с отцом по другую сторону ворот. При этом отец стал закрывать ворота и в это время Страшников В.А. ткнул двумя пальцами правой руки в лицо отцу. Она увидела, что у отца образовалась рана на веке левого глаза, отец от боли прикрыл глаз рукой и присел. Она стала кричать Страшников В.А., что зачем он бьет пожилого человека, который не может постоять за себя. Страшников В.А. пытался войти во двор, открывая дверь руками, при этом говорил, будет ли она ему что-либо возмещать. В это время Страшников В.А. неожиданно схватил висевшую у нее на шее золотую цепочку, и с силой дернув ее, сорвал у нее с шеи. Она увидела, что ее цепочка находится в правой руке у Страшников В.А.. Она стала требовать, чтобы Страшников В.А. вернул ей золотую цепочку, при этом пыталась дотянуться до своей цепочки, чтобы забрать ее из рук Страшников В.А., но он отвел за спину свою руку, в которой удерживал ее цепочку, не давая ей забрать у него цепочку. Стоимость похищенной цепочки составляет 3000 рублей. Потом Страшников В.А. увидел, что отец оклемался от удара, резко развернулся и быстрым шагом ушел вниз по улице. Она за Страшников В.А. не побежала, так как не могла оставить отца. Вызвала скорую помощь, отца отвезли в больницу, где наложили шов на рану, которую ему причинил Страшников В.А.. В ходе следствия Страшников В.А. возместил причиненный вред в суме 3000 рублей ( л.д. 12-15, 59-63, 172-173). Показания потерпевших опровергают версию подсудимого в той части, что травму потерпевшему он причинил по неосторожности, толкая его, так как потерпевшие показали, что Страшников В.А. нанес удар пальцами в глаза потерпевшему, а также в той части, что у него не было умысла на хищение золотой цепочку потерпевшей, так как из показаний ФИО6 установлено, что она просила ФИО13 вернуть ей золотую цепочку, но он не реагировал на ее просьбы и ушел от дома вместе с золотой цепочкой. Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом изъятия у ФИО7 свитера, куртки и кепки ( л.д. 10) и протоколом их выемки у свидетеля ФИО14 ( л.д. 39-40), протоколом выемки у ФИО6 цепи из металла светлого цвета, принадлежащей Страшников В.А. ( л.д. 18-19), протоколом выемки у Страшников В.А. куска цепочки из металла желтого цвета ( л.д. 48-49), протоколом осмотра изъятых предметов ( л.д. 50-51, 65-66), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 116-117), протоколом явки с повинной Страшников В.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у <адрес>, в ходе словесной ссоры с женщиной похитил ее золотую цепочку, которая висела у нее на шее, она пыталась забрать ее обратно, но он ей этого не позволил, цепочку выбросил в траву ( л.д. 20), протоколом проверки показаний на месте с участием Страшников В.А. ( л.д. 32-34). Таким образом, показания Страшников В.А., данные в ходе предварительного расследования о том, что цепочку с шеи потерпевшей он сорвал с целью хищения, подтверждаются и собственноручным протоколом явки с повинной Страшников В.А., где он указал, что похитил золотую цепочку с шеи потерпевшей. Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме. Судом достоверно установлено, что Страшников В.А. умышленно нанес удар в область глаз потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекши6е кратковременное расстройство здоровья. Таким образом, действия Страшников В.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, судом установлено, что Страшников В.А. из корыстных побуждений в присутствии потерпевшей, осознавая, что та понимает противоправный характер его действий, и осознавая, что его действия носят открытый характер, безвозмездно, похитил имущество потерпевшей. Распорядившись им по своему усмотрению, выбросив недалеко от дома потерпевшей. В связи с чем действия Страшников В.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, добровольно загладил причиненный вред, характеризуется он положительно. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений. Учитывая, что Страшников В.А. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 26 марта 2009 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Страшников В.А. наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, так как Страшников В.А. не является лицом, впервые совершившим преступление. Исковые требования не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Страшникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца,с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Страшникову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Страшников В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 26 марта 2009 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста, и окончательно Страшников В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Страшников В.А. избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 августа 2009 года по 27 августа 2009 года. Вещественные доказательства: кусок золотой цепочки, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ 10 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2011г. в отношении Страшников В.А. из менить: квалифицировать действия Страшников В.А.по ч.1ст.115 УК РФ (в ре дакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить 2 месяца исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить три месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить три месяца лишения свободы. Исключить из приговора указание о применении положений ч.5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г Златоуста Челя бинской области от 26 марта 2009 года исполнять самостоятельно. В остальной его части приговор суда оставить без изменения, кассаци онную жалобу осужденного Страшников В.А. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 10.05.2011