Дело № 1-244/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст                          13 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Заколюжной Л.А.,

защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Заколюжной Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заколюжной вменяется в вину, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в раздевалке <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что находящиеся в помещении раздевалки сотрудники <данные изъяты> за ее действиями не наблюдают, тайно похитила с лавки в раздевалке, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, с картой памяти, емкостью 1 Гб, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Заколюжной, ссылаясь на то, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, а именно выплатила стоимость похищенного имущества. С Заколюжной примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Заколюжной в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Заколюжная не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный ущерб, она может быть освобождена от уголовной ответственности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заколюжную Л.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 26.04.2011