Дело № 1-250/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                 12 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,

подсудимой Свиридовой Н.А.,

защитника - адвоката Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Свиридовой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, не имея соответствующей лицензии, находясь в <адрес>, приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 10 литров спиртосодержащей продукции, часть из которой не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость стала хранить в целях сбыта в квартире по месту проживания и сбывать жителям <адрес> в качестве пищевого продукта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свиридова, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыла ФИО9 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую денатурирующую добавку - диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 280 водно-спиртовой смеси на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Свиридовой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является водно-спиртовой смесью, изготовленной на основе этилового спирта, содержащего денатурирующую добавку диэтилфталат, и не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51625-2000 (1 сорта) и ГОСТ Р 51723-2001. Данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение Свиридовой по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой Свиридовой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Свиридовой.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Свиридовой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Свиридова не замужем, работает уборщиком помещений в столовой, имеет на иждивении <данные изъяты>.

По месту работы в <данные изъяты>, где работает с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как добросовестный, исполнительный работник. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, пользуется уважением в коллективе (л.д.103).

Согласно характеристики с места жительства (л.д.104), соседями характеризуется положительно. Проживает одна с <данные изъяты>, добрая, отзывчивая, спокойная, без вредных привычек.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Свиридовой, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Свиридовой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылки с жидкостью, диски - уничтожить, деньги - обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере двух тысяч пятисот рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку, емкостью 5 литров; 1 пластиковую бутылку, емкостью 1 литр; 1 пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литр, наполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта в различных количествах; 2 пластиковых диска с видеозаписями переговоров между подозреваемой и свидетелем, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Златоустовского подразделения Челябинского МСО УрСУт СК РФ, - уничтожить;

три денежные купюры достоинством <данные изъяты> каждая (№), находящиеся на хранении в ОБЭП ЛОВД на станции Златоуст, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23.04.2011