Дело № 1-235/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                06 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимых Консувакова Р.Х., Запольских А.В.,

защитников - адвокатов Москвиной О.А., Еремина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Консувакова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Запольских А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Подошли к гаражу №, расположенному в <данные изъяты> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 6 металлических листов по цене <данные изъяты> каждый. Своими действиями Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При этом подсудимые свои преступные действия не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками отдела вневедомственной охраны, похищенное имущество у них было изъято.

Действия подсудимых Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Консуваков Р.Х. и Запольских А.В..

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Консуваков Р.Х. <данные изъяты>, не трудоустроен.

Согласно характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по Златоустовскому городскому округу, проживает с родственниками, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.л.97).

По месту жительства соседями Консуваков Р.Х. характеризуется положительно (л.д.93).

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.80).

Запольских А.В. <данные изъяты>, не трудоустроен.

Согласно выданной участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по Златоустовскому городскому округу характеристике, проживает с <данные изъяты>. По характеру спокойный, общительный. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д.107).

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.101).

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, мнение потерпевшего о наказании, а также наличие у Консуваков Р.Х. малолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества.

Поскольку преступление подсудимые совершили в соучастии, суд при назначении наказания в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: металлические листы - считать переданными владельцу.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Консувакова Р.Х., Заполбских А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждому.

Обязать Консуваков Р.Х. и Запольских А.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес> без разрешения данного органа, не менять места жительства, работы без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 6 металлических листов - считать переданными по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011