Уголовное дело № 1-439

                                                      ПРИГОВОР                                      

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                                                                         30 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Лопакова И.Д., защитника Еремеева В.М., потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лопакова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, образования средне-специального, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого:

1) 16 мая 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося 11.09.2008 года по отбытии;

2) 04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопаков И.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью реализации возникшего у него умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО6, и в присутствии ФИО4, осознавая открытый характер своих преступных действий, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал у ФИО6 передачи ему сотового телефона «Самсунг-S 8500». Потерпевший ФИО6, воспринимая угрозы Лопакова И.Д. реально, опасаясь за свое здоровье, вынужден был подчиниться преступным действиям Лопакова и передал ему свое имущество, после чего Лопаков И.Д. открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон «Самсунг-S 8500», стоимостью 19 990 рублей, с флеш-картой на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 20490 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Лопаков И.Д. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Еремеева В.М. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Лопакова И.Д. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО5 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, работы, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь положением ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 04 мая 2011 года следует исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопакова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения оставить осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В течение испытательного срока обязать Лопакова И.Д. являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 04 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Самсунг-S 8500» (л.д. 39) - вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011