Дело № 1-141/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 13 апреля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимых Колодкина К.П., Ершова А.А., защитников Ереминой Л.Н., Хуснулиной Е.А., Москвиной О.А. потерпевших ФИО8, ФИО23, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: КОЛОДКИНА К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ЕРШОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колодкин К.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по 4 <адрес>, по предварительному сговору с ФИО9 (осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) с целью открытого хищения чужого имущества подошли к ФИО8, где, действуя совместно и согласованно, осознавая открытый характер своих действий, ФИО9, вырвав из рук, открыто похитил у потерпевшей ФИО8 сотовый телефон «Моторола К1» с сим-картой стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО9, продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть ей сотовый телефон, передал похищенный сотовый телефон Колодкину К.П., который получив от ФИО9 похищенный сотовый телефон скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Колодкин К.П. и ФИО9 причинили потерпевшей ФИО8 имущественный вред на сумму 1500 рублей. Кроме того, Колодкин К.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, подошел со спины к ранее неизвестному потерпевшему ФИО23, который находился около первого подъезда дома № по <адрес>, и с целью подавления воли потерпевшего ФИО23 к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес два удара кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшему ФИО23 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на подбородке с правой стороны, отчего потерпевший упал на землю. Затем Колодкин К.П., продолжая свои преступные действия, из левого кармана куртки потерпевшего ФИО23, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг С520» стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Колодкин К.П. причинил потерпевшему ФИО23 имущественный вред на сумму 1500 рублей. Кроме того, Колодкин К.П. и Ершов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по <адрес>, по предварительному сговору между собой с целью открытого хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомой потерпевшей ФИО4, где, действуя совместно и согласованно, осознавая открытый характер своих преступных действий, Ершов А.А. с требованием отдать телефон вырвал из правой руки потерпевшей ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон. Однако, поскольку сотовый телефон выпал у Ершова А.А. из рук, потерпевшая ФИО4, схватив за одежду Ершова А.А. с целью удержания и предотвращения совершения преступления, потребовала вернуть похищенное имущество. В это время Колодкин К.П. согласно отведенной ему роли, осознавая открытый характер своих преступных действий, подняв с земли сотовый телефон потерпевшей ФИО4, открыто похитил его. Своими совместными преступными действиями Колодкин К.П. и Ершов А.А. открыто похитили сотовый телефон «Самсунг S 3370», стоимостью 2400 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 800 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей, после чего Колодкин К.П. и Ершов А.А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Колодкин К.П. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал частично, суду показал, что полностью признает свою вину по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО23. Частично признает вину по преступлению в отношении ФИО4, так как между ним и Ершовым не было предварительного сговора на совершение этого преступления. По существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на улице встретился с ФИО9, гуляли, употребляли спиртное, у дома № по <адрес> встретили ранее ему незнакомую ФИО8. Ее знал ФИО9, остановил, попросил телефон, она передала. Денег на телефоне не было, ФИО9 передал телефон ему, он с ним убежал. До этого они с ФИО9 договорились о совершении преступления, предварительный сговор не оспаривает, со стоимостью телефона согласен, показания потерпевшей ФИО8 подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел один вдоль дома № по <адрес>, увидел пьяного мужчину, решил ограбить. Подошел, нанес два удара кулаками в голову, в область затылка, толкнул, мужчина упал на колени. Он обшарил карманы и из кармана куртки достал сотовый телефон, забрал его себе и ушел. Встретившись с Ершовым дал ему телефон, похищенный у пьяного мужчины на хранение. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с Ершовым гулял по <адрес>, увидел девушку, которая шла им навстречу и разговаривала по сотовому телефону. Он шел на 2 шага позади Ершова и увидел, как Ершов, поравнявшись с девушкой, хотел выхватить у нее из руки сотовый телефон. Телефон упал на землю, он его поднял и убежал. Через какое-то время встретился с Ершовым, отдал ему телефон девушки на хранение, сим-карту выбросил. В тот же день они были задержаны сотрудниками милиции, сотовые телефоны потерпевших ФИО23 и ФИО4 были у них изъяты. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Колодкина К.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 140-141, 154-155, 162-163), из которых следует, что в <адрес> он вместе с ФИО9 находился на 4 <адрес>. Они были в состоянии алкогольного опьянения, пили в тот день пиво. Когда он встретился в тот день с ФИО9, то в это время последний находился со ФИО33 и парнем по кличке «<данные изъяты>». Спустя какое-то время кто-то из них увидел девушку, которая, как выяснилось позднее, оказалась знакомой ФИО9. Он вместе с ФИО9, ФИО33 и «<данные изъяты>» подошли к данной девушке, ее звали ФИО8, и ФИО9 попросил у нее сотовый телефон. ФИО8 пояснила, что у нее села батарейка. После чего ФИО9 выхватил из рук ФИО8 сотовый телефон и передал его ему. ФИО8 попросила вернуть ей ее сотовый телефон, но он побежал в сторону дворов домов, которые расположены со стороны <адрес>. Сотовый телефон ФИО8 был Моторола, он его продал на <адрес> за 800 рублей, а деньги потратил на свои личные нужды. С того дня ни ФИО9, ни ФИО33, ни «<данные изъяты>», он не видел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел в гости к Ершову А.А., который проживает по адресу: <адрес>. После того как он зашел за Ершовым, они вдвоем пошли гулять по <адрес>. Они хотели попить пива. В тот день он был одет в черную куртку, черные спортивные штаны, на голове у него была серая шапка. Когда на улице стало смеркаться, и они с Ершовым А.А. проходили мимо дома № по <адрес>, то около одного из подъездов он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который был лысоват. На данном мужчине была одета черная блестящая куртка, данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, но при этом не падал. Он решил похитить у этого мужчины сотовый телефон, так как в настоящее время у всех есть сотовые телефоны. Когда они с Ершовым проходили мимо этого мужчины, он попросил последнего подождать его с торца дома. Сам он в это время, посмотрев по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, подошел к мужчине со спины, и чтобы тот не оказал ему сопротивление, и нанес ему два удара в область затылка. Когда мужчина упал на корточки, его глаза были направлены вниз, одной стороной мужчина был прижат к подъезду. Он одной рукой залез к нему в карман куртки и, нащупав сотовый телефон, достал его из кармана. Кроме телефона в кармане ничего не было, другие карманы он не осматривал. Когда он забрал у мужчины телефон, то сразу достал из него сим-карту и выкинул ее в снег. После этого он подошел к Ершову и передал ему на хранение сотовый телефон «Самсунг», раскладушка, в корпусе красного цвета, который он похитил у мужчины, так как у него карманы были не глубокие, и он боялся потерять сотовый телефон. Ершову он сказал, что данный телефон похитил у мужчины, который находился около подъезда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли с Ершовым А.А., в вечернее время они проходили около дома № по <адрес>. Им навстречу шла девушка, которая разговаривала по сотовому телефону. В это время Ершов шел с правой стороны, на один шаг впереди его, после чего Ершов неожиданно выхватил сотовый телефон у девушки, говорил ли при этом Ершов что-нибудь, он внимание не обратил. Он заметил, что телефон девушки упал на землю. В это время он подошел к девушке и подобрал с земли сотовый телефон, после чего побежал в сторону садика, который расположен со стороны городской площади. Через какое-то время к нему подбежал Ершов, и он передал ему сотовый телефон девушки, попросив отдать ему данный телефон, когда он пойдет домой. Перед тем как ограбить девушку, между ним и Ершовым А.А. состоялся разговор о том, чтобы кого-либо ограбить, решили, что похищать будут по ситуации, в зависимости от того, как поведет себя потерпевший. Оглашенные показания Колодкин К.П. подтвердил частично. Не оспаривает оглашенные показания по преступлениям в отношении ФИО8 и ФИО23. Показания по преступлению в отношении ФИО4 подтвердил частично, не подтвердил в части наличия между ним и Ершовым сговора на совершение преступления, пояснил, что таких показаний не давал. Подсудимый Ершов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что оспаривает наличие между ним и Колодкиным предварительного сговора на совершение хищения имущества ФИО4. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с Колодкиным, пил пиво, был в состоянии алкогольного опьянения. Увидел шедшую им навстречу ранее незнакомую ФИО4, которая разговаривала по сотовому телефону. Он решил похитить у ФИО4 сотовый телефон, Колодкину об этом не говорил. Поравнявшись с ФИО4 он попытался выхватить у нее из рук сотовый телефон, телефон упал, девушка схватила его за рукав куртки, стала требовать телефон. В это время он видел, как Колодкин поднял с земли телефон и убежал. Он тоже вырвался от ФИО4, которая удерживала его за рукав куртки и убежал. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ершова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своего знакомого Колодкина К.П., с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как вместе отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК-25 г. Златоуста. Когда Колодкин зашел за ним, то они пошли гулять по <адрес>. Во время гуляния они распивали спиртные напитки, пили пиво, деньги на пиво были как у него, так и у Колодкина. В вечернее время, когда они с Колодкиным проходили около дома № по <адрес>, он обратил внимание, что им навстречу идет девушка, которая разговаривает по телефону. Когда он с Колодкиным поравнялся с девушкой, Колодкин в это время немного отстал от него на расстоянии примерно двух шагов, он правой рукой схватился за телефон девушки, при этом он молчал. В это время сотовый телефон упал на землю в снег, и девушка схватила его за руку, при этом стала требовать у него сотовый телефон. На что он сказал ей, что телефона у него нет. В этом момент Колодкин подошел к ним и поднял с земли упавший сотовый телефон, после чего побежал в сторону городской площади. Девушка стала кричать Колодкину вслед, чтобы он отдал сотовый телефон, но Колодкин не реагировал. После чего он выхватил свою руку из рук потерпевшей и побежал в район детского садика, который расположен недалеко от дома № по <адрес> в <адрес>. Около садика ему Колодкин передал сотовый телефон девушки и попросил, чтобы ему он отдал телефон, когда он пойдет домой. Спустя какое-то время их задержали сотрудники милиции, и при его личном досмотре было изъято четыре сотовых телефона, два из которых принадлежали Колодкину, а два других ему. Что собирался делать с телефонами Колодкин, он ему не говорил. Возможно, он требовал у девушки отдать сотовый телефон, но он этого не помнит, так как нах одился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, перед тем как ограбить девушку, между ним и Колодкиным К.П. был разговор о том, чтобы кого-нибудь ограбить, и что похищать будут по ситуации в зависимости от того, как поведет себя потерпевший. Оглашенные показания Ершов А.А. подтвердил частично, не подтвердил в части наличия между ним и Колодкиным предварительного сговора, а именно разговора о том, чтобы кого-нибудь ограбить. Пояснил, что такого разговора между ним и Колодкиным не было. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила в ПУ-96 на специальность парикмахер, в настоящее время проживает в общежитии училища. Ранее она проживала с родителями в Башкирии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17-30 часов, она пошла в продуктовый магазин, расположенный по адресу <адрес>. Когда она вышла из магазина и пошла в сторону общежития, к ней подошел ее знакомый ФИО9, который вместе с ней поступал в ПУ-96 и некоторое время обучался в училище, после чего был отчислен, по какой причине не знает. ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ним были еще три парня, которые стояли немного в стороне. Одним из них был ФИО12, который учится в ее училище. Когда ФИО9 подошел к ней, он стал просить у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она ответила ФИО9, что на телефоне нет денег, поэтому он позвонить не сможет. Тогда ФИО9 сказал, что сбросит «маячек», чтобы ему перезвонили. Так как она доверяла ФИО9, она решила дать ему телефон. Она действительно думала, что он сбросит с ее телефона «маячек» и вернет ей его. После этого она достала из кармана куртки свой телефон «Моторолла K-i» в пластиковом раскладном корпусе серого цвета и стала телефон включать, чтобы передать его ФИО9. На ее телефоне старая батарея, которая быстро разряжается, поэтому телефон был отключен. Когда она пыталась включить телефон, ФИО9 выхватил у нее телефон из рук и стал включать его сам. ФИО9 несколько раз попытался включить телефон, однако у него не получилось. Она сказала ФИО9, что на телефоне разряжена батарея и попросила, чтобы тот вернул ей телефон, однако ФИО9 телефон ей не отдавал. Она попыталась выхватить телефону у ФИО9 из рук, однако он поднял руку, в которой держал телефон, вверх, не давая ей дотянуться до телефона. В это же время к ним подошел один из парней, которые стояли в стороне, им оказался, как она узнала позже в милиции, Колодкин Константин. ФИО9 передал Колодкину ее телефон, после чего Колодкин присел на корточки и также стал включать ее телефон. Она попыталась подойти к Колодкину, чтобы забрать у него свой телефон, однако ФИО9 загородил собой Колодкина, не давая ей подойти к нему. Она вновь стала просить, чтобы ей вернули телефон. В этот момент Колодкин поднялся на ноги и побежал в сторону мини-рынка по <адрес>. Она хотела бежать за Колодкиным, однако ФИО9 преградил ей дорогу и не дал возможности побежать за Колодкиным. Когда Колодкин убежал, она стала плакать и просить, чтобы ФИО9 и ФИО12 сказали ей, как зовут этого парня. Однако парни ее обманули, сказав, что с указанным парнем не знакомы, знают только то, что парня зовут Вова. После этого парни ушли, а она сразу пошла в общежитие, где ей посоветовали обратиться в милицию. Стоимость похищенного у нее телефона составляет 1500 рублей, имей-код телефона №, особыми приметами являются трещина на дисплее, вздутая батарея питания. Стоимость сим-карты входит в стоимость телефона. Абонентский номер Мегафон №. Когда она вернулась в общежитии, она неоднократно пыталась позвонить на свой телефон, однако телефон был заблокирован. Она уверена, что ФИО9 и Колодкин заранее договорились похитить ее телефон, и именно с этой целью ФИО9 подошел к ней и попросил у нее телефон. Так как похищенный у нее телефон был с севшей батареей и на момент хищения телефона был заблокирован, воспользоваться сим-картой, которая находилась в телефоне, было невозможно. Кроме того, на сим-карте на момент хищения телефона не было денежных средств. До настоящего времени сотовый телефон ей не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ от мамы Колодкина К.П. - ФИО18 она получила деньги в сумме 1500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ей действиями Колодкина К.П. В настоящее время претензий к Колодкину К.П. она не имеет. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на острове Пальма де Майорка в Испании, где для своего личного пользования приобрела сотовый телефон Самсунг S3370 с сенсорным экраном, в корпусе из пластмассы серого цвета, окантовка телефона серебристого цвета. Данный сотовый телефон она приобрела за 60 евро, документы на телефон не сохранились. У сотового телефона есть особенность, отсутствие русского меню. После покупки сотового телефона, она сразу установила в него сим-карту сотового оператора ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, оформленное на ее имя. Кроме того, при покупке сотового телефона, она приобрела карту памяти объемом 8 Гб за 20 евро, которую сразу установила в сотовый телефон и более ее из телефона она не доставала. Данный сотовый телефон она носила без чехла, какие-либо брелки на телефоне отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов она возвращалась от родственников, которые проживают по <адрес>. Она шла на остановку общественного транспорта <адрес>, при этом она разговаривала по телефону. Шла она вдоль дороги от дома № по <адрес> и поднималась вверх к остановке. Когда она проходила мимо дома № по <адрес>, она увидела, как сверху ей на встречу идут ранее ей не знакомые Колодкин и Ершов. В это время она шла и разговаривала по телефону, который находился у нее в правой руке. Когда они поравнялись с ней, Ершов стал вырывать у нее телефон, при этом сказал: «Отдай телефон». Ершов сотовый телефон ее удержать в руках не смог, и телефон упал. Она сразу же схватила Ершова за рукав его куртки и потребовала вернуть ей сотовый телефон. В это время подбежал Колодкин, схватил ее телефон, упавший на землю, и побежал. Ершов также вырвался и побежал вслед за Колодкиным. Она им кричала, чтобы они остановились и вернули ей ее телефон. Колодкин с Ершовым убежали, а она сразу побежала домой к своей сестре ФИО17, которая проживает на <адрес>, и от нее позвонила сотрудникам милиции. В это время муж ФИО17 - ФИО51 пошел на улицу. Когда она ожидала приезда сотрудников милиции, то ФИО51 позвонил на сотовый телефон Оксаны и сообщил, что идет за двумя молодыми людьми, которые вызывают у него подозрение. Также ФИО51 сообщил, что находится в районе <данные изъяты>». В это время подъехали сотрудники милиции, и она, сев в их автомобиль, поехала в сторону <данные изъяты> который расположен по <адрес>. Когда они приехали на указанный адрес, она увидела, что за ФИО51 идут Колодкин и Ершов, об этом она сказала сотрудникам милиции. Их она узнала по одежде, внешности. Когда сотрудники милиции подозвали парней, то при личном досмотре Ершова было обнаружено и изъято четыре сотовых телефона, среди которых она опознала свой телефон, который у нее был похищен. Ершов пояснил, что все телефоны приобрел в районе МЖК за 500 рублей. При осмотре сотовых телефонов сим-карты в ее телефоне не было. Сотовый телефон в настоящее время она оценивает в 60 евро по курсу 40 рублей за один евро на общую сумму 2400 рублей, карту-памяти оценивает в 800 рублей. Сим-карта материальной ценности не имеет. На счету сим-карты денежных средств не было. Сим-карту она восстановила. Общий ущерб от преступления составил 3200 рублей, который возмещен ей в полном объеме. На строгом наказании для подсудимых не настаивает. На вопрос защитника Ереминой Л.Н. пояснила, что Ершов схватил ее за руку и сказал « отдай телефон!», Колодкин в это время ничего не говорил. Она стала удерживать Ершова, в это время Колодкин подбежал, поднял с земли выпавший у нее из рук сотовый телефон и убежал. Потерпевший ФИО23 суду пояснил, что ранее с подсудимыми знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ шел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, его сзади ударили, он упал, обшарили карманы, забрали телефон. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО23, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 114-115, 125-126), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, где ему выдали деньги, после чего он пошел в кафе «<данные изъяты>», где выпил около 0,5 литра водки. После этого он поехал в кафе «<данные изъяты>» к своему знакомому ФИО1, который работает в кафе водителем. В кафе он заказал себе еще 100 грамм водки, которую даже не выпил. Как он добрался до своего дома, который расположен по адресу: <адрес>, он не помнит. Вход в его подъезд осуществляется через домофонный замок, проживает он в первом порядковом подъезде на первом этаже, окна его квартиры выходят на улицу. При этом хорошо помнит, что когда он находился около подъездной двери, в это время ему кто-то нанес сперва один удар рукой в область затылка, от первого удара он не упал, но почувствовал сильную физическую боль в области головы. После чего он хотел повернуться, чтобы посмотреть, кто нанес ему удар, однако в это время ему снова нанесли удар в область головы, от данного удара он также почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, при этом он упал на коленки и руки. Когда он упал, то правой стороной был прижат к подъездной двери. По сторонам он в этот момент не смотрел и почти сразу же почувствовал, как чья-то рука залезла к нему в карман его куртки, через какое-то время руку из кармана убрали. В это время он попытался встать. Когда он встал, то посмотрел по сторонам, но никого не увидел. После этого он проверил содержимое своего левого кармана куртки и обнаружил, что у него похитили сотовый телефон Самсунг С-520, раскладушка, в корпусе красного цвета, с имей-кодом №. Данный телефон был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, в настоящее время он оценивает его в 1500 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта сотового оператора Билайн с абонентским номером №, оформленное на его имя, денег на счету сим-карты не было, сим-карта материальной ценности не имеет. Кроме того, в боковом правом кармане его джинс находились деньги в сумме 1500 рублей, которые остались на месте. В то время, когда у него из кармана забирали сотовый телефон, то каких-либо требований не высказывали, все происходило молча. Когда он пришел домой, то вызвал сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ у него болела голова и нос, также были ссадины на подбородке с правой стороны. В медицинские учреждения не общался. Также на утро ДД.ММ.ГГГГ у него болел живот. В настоящее время он уверен, что живот у него болел из-за того, что он выпил слишком много спиртного. Никто ДД.ММ.ГГГГ его в живот не пинал. Кроме того, когда ему с силой нанесли два удара в область головы, то во время второго удара он повернул голову, и удар пришелся ему в область подбородка с правой стороны. Нос болел у него из-за того, что когда он поднимался домой по лесенкам, то упал и стукнулся во время падения о стену. В настоящее время сим-карту он восстановил и сделал детализацию звонков, согласно которой кроме его звонков, других сделано не было. В настоящее время ему возвращен сотовый телефон, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. О том, что ФИО1 довез его до подъезда, он не помнит. С его слов он знает, что ФИО1 довез его подъезда и дождался, когда он зайдет в подъезд, после чего уехал домой. Как он оказался позднее около подъездной двери, не помнит. Оглашенные показания потерпевший ФИО23 подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший ФИО23 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ у нее в больнице была ночная смена, на работу она ушла в 15-30 часов. Когда она уходила, то супруга дома не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы домой, ее супруг в это время не спал и пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда он собирался зайти в подъезд, его кто-то ударил по голове со спины. Кто именно его ударил, муж не видел, так как стоял к нему спиной. От удара он упал на землю. После чего, нападавший проверил содержимое одного кармана куртки ее мужа и похитил у него сотовый телефон «Самсунг», раскладушка, в корпусе красного цвета. Со слов супруга она знает, что нападавший проверил только один карман, так как в кармане джинсов у ее мужа были деньги в сумме 1500 рублей, которые остались на месте. Когда она пришла домой, то обратила внимание, что на лице у супруга, на подбородке с правой стороны была небольшая ссадина. Также со слов мужа она знает, что у него болел нос. Как именно он получил ссадину на подбородке, муж ей не говорил. Кроме того, она видела у мужа синяк в затылочной области. Возможно, данный синяк образовался у него от удара, а может быть и от падения. В медицинские учреждения ее супруг не обращался. Свидетель ФИО1 суду показал, что показал, что у него есть друг ФИО23 С ФИО23 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени у них сложились дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО23 приехал к нему на работу в кафе «<данные изъяты>. Когда он приехал, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО23 приехал в кафе один, он заказал 100 грамм водки, которые выпил сам. Около 19-00 часов он отвез его домой на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», серо-зеленого цвета, государственный номер №. ФИО23 он довез до подъезда его дома. ФИО23 проживает в первом подъезде со стороны Машзавода дома № по <адрес>. Когда ФИО23 выходил из его машины, то рядом с домом и во дворе его дома он никого не видел. Он дождался, когда ФИО23 зайдет в подъезд. Когда за ним закрылась дверь, он уехал домой. Он не видел, чтобы за ним следом кто-то заходил в подъезд. О том, что на ФИО23 напали и похитили телефон, узнал от сотрудников милиции. Он не знает, где именно на ФИО23 напали, но со слов сотрудников милиции узнал, что напали на него возле подъезда. Кто мог напасть на ФИО23 и похитить его телефон, он не знает. Ни каких конфликтов в момент нахождения в кафе у них не было. Он не знает, какой именно телефон был у ФИО23, но перед тем, как ФИО23 приехать к нему на работу, он ему звонил. Во время нахождения в кафе телефона он у ФИО23 не видел. Когда ФИО23 находился в кафе, то каких-либо следов побоев на его лице он не видел. Свидетель ФИО12 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ПУ-96 г. Златоуста по специальности штукатур, поэтому он временно проживает в общежитии училища по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми ФИО9, ФИО33 и парнем по имени Константин (позднее в милиции он узнал, что фамилия парня Колодкин) гуляли на улице в районе <адрес>, распивали спиртные напитки. С ФИО9 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО9 учился в их училище. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выгнали из училища за распитие спиртных напитков. С Колодкиным и ФИО33 он познакомился в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, днем на улице недалеко от училища. Ранее он с этими парнями был не знаком. Около 17-30 часов в районе диетической столовой у дома № по <адрес> они встретили их общую с ФИО9 знакомую девушку по имени ФИО8, которая также учится в ПУ-96. Когда они с ФИО9 увидели ФИО8, они сказали ФИО33 и Колодкину, что знакомы с этой девушкой, предложили подойти и поговорить с ФИО8. Колодкин сразу сказал им, что можно отобрать у девушки сотовый телефон и затем его продать. Таким образом, Колодкин предложил ему, ФИО33 и ФИО9 совершить преступление и, воспользовавшись тем, что он с ФИО9 знакомы с девушкой, похитить у нее сотовый телефон. Он со ФИО33 сразу отказались от данного предложения Колодкина, а ФИО9 согласился. После чего он со ФИО33 остались стоять в стороне, а Колодкин и ФИО9 пошли в сторону девушки, которая стояла возле диетической столовой. Он слышал, как Колодкин и ФИО9 стали договариваться о совершении хищения телефона у девушки, весь разговор он не слышал, так как парни ушли от него со ФИО33 на значительное расстояние. Первым к ФИО8 подошел ФИО9, после чего ФИО9 стал о чем-то разговаривать с ФИО8. Затем ФИО9 стал просить у ФИО8 сотовый телефон, последняя телефон ФИО9 не давала, объясняя, что в телефоне разряжена батарея. После чего, он в какой-то момент отвлекся и обратил внимание на ФИО9 и ФИО8, когда девушка просила ФИО9 вернуть ей телефон. Телефон был в руках у ФИО9, как именно забрал телефон ФИО9 у девушки, он не видел. В это же время к ФИО9 и девушке подошел Колодкин, и ФИО9 сразу передал телефон Колодкину Видимо, Колодкин и ФИО9 заранее договорились между собой забрать телефон у девушки таким образом, а именно ФИО9, так как был знаком с девушкой, попросит телефон у ФИО8, а затем передаст телефон Колодкину. Взяв телефон, Колодкин сразу побежал к мини-рынку, расположенному по 1 <адрес>, а ФИО9 стал мешать девушке догнать Колодкина. ФИО8 кричала Колодкину, чтобы он вернул ей телефон, и пыталась побежать за Колодкиным, однако ФИО9 преграждал ей дорогу, не давая преследовать Колодкина. Когда Колодкин убежал, ФИО8 стала плакать, просила чтобы они вернули ей телефон, однако ФИО9 сказал ей, что с Колодкиным не знаком, она не знает, куда тот ушел. После этого они с ФИО9 пошли в общежитие ПУ-96, где их задержали работники милиции, куда делся ФИО33, он не знает. Где проживают и чем занимаются Колодкин и ФИО33, он не знает, парни об этом ему ничего не говорили. После ДД.ММ.ГГГГ он Колодкина не видел. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы ОМ № 2. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов он заступил на рабочую смену в наряде патрульного участка №, на автомобиле № Заступил он на рабочую смену вместе с ФИО14 и ФИО15 В 23-40 часов от дежурного ОМ № 2 поступило сообщение о том, что девушка по <адрес>, просит наряд милиции. Когда он прибыл на указанный адрес, девушка, которая представилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснила, что около 20 минут назад около дома № по <адрес> двое ранее ей неизвестных молодых людей открыто похитили сотовый телефон Самсунг GT-S3370, с сенсорным управлением. С слов девушки он узнал, что у ее телефона не было русского меню. Также девушка пояснила, что молодые люди побежали в сторону двором, расположенных в районе Городской площади. После чего ФИО4 была посажена на борт автомобиля. В это время ей позвонили на другой сотовый телефон, и после телефонного разговора ФИО4 попросила проехать на <адрес>, к <данные изъяты>. С ее слов он узнал, что когда у нее похитили сотовый телефон, то она пришла домой к сестре и сообщила о случившимся. После чего супруг сестры пошел на улицу и по телефону ей сообщил, что идет за двумя подозрительными молодыми людьми. Когда он приехал к <данные изъяты>, который расположен по <адрес>, около данного колледжа стоял мужчина, который показал ему на двух парней, которые ему показались подозрительными. Однако, когда из автомобиля вышла ФИО4, то она рукой показала в другую сторону, где шли двое молодых людей. После чего им были подозваны к автомобилю милиции молодые люди, на которых девушка показала рукой. Когда данные молодые люди подошли к автомобилю, он спросил у них, есть ли при себе какие-либо сотовые телефоны. На что один из парней пояснил, что у него есть 4 сотовых телефона, которые он только что приобрел за 500 рулей в районе МЖК. После чего он решил составить протокол личного досмотра, при этом перед этим им были приглашены двое мужчин-понятых. При понятых молодой человек, который сказал, что у него имеются четыре телефона, выложил их на капот автомобиля. После того как молодой человек выложил сотовые телефоны, он представился Ершовым А.А., а его друг, с которым он был, представился Колодкиным К.П., при этом показал свой паспорт гражданина РФ. После того, как Ершов выложил телефоны, им была подозвана ФИО4, которая среди лежащих телефонов один опознала как свой. Когда Ершов выкладывал сотовые телефоны, то только один был включен. При личном досмотре Ершова А.А. были изъяты 4 сотовых телефона: сотовый телефон Самсунг GT-S3370, с сенсорным управлением в корпусе серебристого цвета, с имей-кодом №, без сим-карты; сотовый телефон Самсунг С-520, раскладушка, в корпусе красного цвета с имей-кодом №, без сим-карты; сотовый телефон Филипс, моноблок в корпусе черного цвета, с имей-кодом №, без сим-карты; сотовый телефон Моторола С118, моноблок, в корпусе черного цвета, с имей-кодом №, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ТЕЛЕ-2. Кроме того, также у Ершова А.А. была изъята сим-карта сотового оператора МТС. Все сотовые телефоны и сим-карта МТС были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, Ершова. После чего клапан конверта был опечатан листком с оттиском печати №. После этого Ершов А.А. и Колодкин К.П. были доставлены в дежурную часть ОМ № 2 для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях была родная сестра его супруги ФИО17 - ФИО4, которая от них ушла в начале десятого часа вечера. Провожать ее они не пошли, так как ранее она всегда уходила одна, и все было в порядке. Спустя какое-то время, ФИО4 вернулась к ним домой, при этом она была чем-то расстроена. После чего она рассказала, что когда она шла по направлению к остановке <адрес> и проходила около стадиона, который расположен рядом с МОУ СОШ №, то с ней поравнялись двое ранее ей неизвестных молодых человека. При этом один из них в приказном порядке сказал, чтобы она отдала им сотовый телефон, и сразу же стал выхватывать у нее из рук сотовый телефон. С ее слов он знает, что сотовый телефон у нее требовал молодой человек, который был выше ростом. В процессе, когда высокий молодой человек у нее пытался забрать сотовый телефон, последний упал на землю, после чего молодой человек, который был ниже ростом, подобрал ее сотовый телефон, и после этого оба молодых человека убежали в сторону МОУ СОШ №. ФИО4 же, в свою очередь, пришла к ним, для того чтобы вызвать сотрудников милиции. Более подробно ФИО4 молодых людей ему не описывала. Затем ФИО4 стала звонить в милицию с сотового телефона его супруги, а он побежал на улицу, для того чтобы посмотреть, нет ли этих двух молодых людей поблизости. Когда он прибежал в сторону МОУ СОШ №, то увидел двух молодых ранее ему неизвестных парней, один из которых был повыше ростом. Когда они шли, он обратил внимание, что они рассматривают предмет похожий на телефон. Он это понял, так как у этого предмета имелось свечение, как от экрана сотового телефона. После чего он пошел за указанными молодыми людьми, при этом он позвонил на сотовый телефон своей жены, от которой узнал, что уже приехали сотрудники милиции. После чего по телефону он сообщил, что находится на <адрес>. В это время подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, в котором сидела ФИО4 Когда она вышла из автомобиля, то показала рукой в сторону, в противоположную от тех молодых людей, за которыми шел он, при этом сказала, что именно те два молодых человека у нее похитили сотовый телефон. После чего данные два молодых человека, на которых указала ФИО4, были приглашены к автомобилю сотрудников милиции. В его присутствии и присутствии второго молодого человека, которого пригласили, сотрудниками милиции был произведен личный досмотр молодых людей, на которых указала ФИО4 Сотрудник милиции спросил у указанных молодых людей, имеются ли у них сотовые телефоны. На что молодой человек, который был выше ростом, пояснил, что у него есть сотовые телефоны. Тогда сотрудник милиции попросил показать данного молодого человека сотовый телефон, который у него имеется. Данный молодой человек из верхнего нагрудного кармана своей куртки черного цвета, длиной до пояса, достал 4 сотовых телефона, которые положил на капот автомобиля сотрудников милиции. При этом когда данный молодой человек выложил сотовые телефона, он пояснил, что приобрел их около ларька, расположенного возле МЖК за 500 рублей. После того, как сотовые телефоны были выложены на капот машины, сотрудник милиции подозвал ФИО4 и спросил, опознает ли она среди тех телефонов, которые лежали на капоте автомобиля, телефон, который ранее принадлежал ей. ФИО4 ответила, что среди указанных телефонов есть сотовый телефон, который принадлежит ей, при этом показала на сотовый телефон, который был в корпусе серого цвета. После чего был составлен протокол личного досмотра, в ходе оформления которого стало известно, что сотовые телефоны были изъяты у Ершова А.А.. После чего все были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Как звали второго молодого человека, который шел с Ершовым, он не знает, но он был ниже Ершова ростом, среднего телосложения, с особой приметой на лице в виде родимого пятна под левым глазом. Данный молодой человек был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны, на ногах были надеты кроссовки на шнурках. Ершов был высокого роста, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны темного цвета с белыми лампасами по бокам, подстрижен под «ноль». После составления протокола досмотра, изъятые сотовые телефоны были упакованы полиэтиленовый пакет, который был опечатан, на данный пакет была нанесена пояснительная надпись, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Свидетель ФИО17 суду показала, что является сестрой потерпевшей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была у них в гостях, ушла около 21 часа, через некоторое время вернулась, была расстроенная, плакала, сказала, что на улице на нее напали, отобрали сотовый телефон, вызвала от них сотрудников милиции. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 48-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях была ее родная сестра ФИО4, которая от них ушла в начале десятого часа вечера. Провожать ее они не пошли, так как ранее она всегда уходила одна, и все было в порядке. Спустя какое-то время ФИО4 вернулась к ним, при этом она была чем-то расстроена. После чего ФИО4 рассказала, что когда она шла по направлению к остановке <адрес> и проходила около стадиона, который расположен рядом с МОУ СОШ №, с ней поравнялись двое ранее ей неизвестных молодых человека. При этом один из них в приказном порядке сказал, чтобы она отдала им сотовый телефон, и сразу же стал выхватывать у нее из рук сотовый телефон. С ее слов она знает, что сотовый телефон у нее требовал молодой человек, который был выше ростом. В процессе, когда высокий молодой человек у нее пытался забрать сотовый телефон, последний упал на землю. После чего молодой человек, который был ниже ростом, подобрал ее сотовый телефон, и оба молодых человека убежали в сторону МОУ СОШ №. А ФИО4 пришла к ним домой, для того чтобы вызвать сотрудников милиции. Более подробно ФИО4 молодых людей ей не описывала. ФИО4 стала звонить в милицию с ее телефона, а муж пошел на улицу, чтобы найти молодых людей, которые похитили у ФИО4 сотовый телефон. Когда приехали сотрудники милиции, то ФИО4 взяла ее телефон, по которому разговаривала с ее мужем, и ушла вместе с сотрудниками милиции. Позднее, когда пришел домой супруг, он ей сообщил, что удалось задержать молодых людей, которые похитили у ФИО4 телефон, при этом вернул ей ее сотовый телефон. Обстоятельства задержания молодых людей ей супруг не рассказывал. ФИО4 ей также ничего не рассказывала. Она знает, что у ФИО4 был сотовый телефон Самсунг S3370, с сенсорным экраном, в корпусе из пластмассы серого цвета, окантовка телефона серебристого цвета. Данный сотовый телефон она приобрела за 60 евро, когда отдыхала на Пальма де Майорка. Кроме того, во время указанного отдыха ФИО4 также приобрела для телефона карту-памяти объемом 8 Гб за 20 евро. У сотового телефона ФИО4 была особенность - отсутствовало русское меню. Оглашенные показания ФИО17 подтвердила в полном объеме. Свидетель ФИО18 суду показала, что Колодкин К.П. является ее сыном. Когда Колодкину К.П. было 5 лет, ее лишили родительских прав из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. После того, как ее лишили родительских прав, она не знала, где находились ее дети, так как их усыновили. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее дочь ФИО19 учиться в профессиональном училище №. От нее она узнала, что Колодкин находиться в местах лишения свободы, она к нему ездила на свидания. После того, как Колодкин освободился, он сразу приехал к ней домой и проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Колодкин переехал к сестре ФИО19, которая проживает по <адрес> За что был осужден ее сын, она не знает, Колодкин ей об этом не говорил. За период проживания Колодкина у нее дома, она может охарактеризовать его как доброго человека, он всегда помогал по хозяйству. Спиртными напитками Колодкин не злоупотребляет, то есть в состоянии алкогольного опьянения она видела его очень редко. Иногда Колодкин подрабатывал в <адрес>, работал неофициально. Она знает, что он в <адрес> работал разнорабочим по отделке фасадов дома. О том, что в настоящее время Костя обвиняется в совершении преступлений, узнала от дочери - ФИО99. Она знает, что Колодкин на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свидетель ФИО20 суду показала, что Ершов А.А. является ее братом, он ранее судим, и из мест лишения свободы освободился в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения брат проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ ее брат трудоустроен не был, но ДД.ММ.ГГГГ он стал состоять в центре занятости <адрес>. До этого времени деньги ему давала их мама. ДД.ММ.ГГГГ длясвоего личного пользования она приобрела сотовый телефон PhilipsXeniumX510, данный сотовый телефон она приобрела в отделе продажи бывших в употреблении сотовых телефоном, который расположен на остановочном комплексе по <адрес>. Данный сотовый телефон она приобрела за 1900 рублей. Сотовый телефон PhilipsXeniumX510, моноблок в корпусе из пластмассы, черного цвета, с имей-кодом №, после покупки она передала своему брату во временное пользование. Кроме того, у нее был сотовый телефон Моторола 118, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Данный сотовый телефон был моноблок, в корпусе черного цвета, с имей-кодом №. Сотовый телефон Моторола С118 она также передала своему брату Ершову на временное пользование. В сотовом телефон Моторола С118 у ее брата находилась сим-карта сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №, которая была оформлена на ее имя. Своего брата Ершова А.А. она может охарактеризовать как спокойного человека, спиртными напитками не злоупотребляет, то есть он выпивает, но домой старается всегда приходить трезвым. С соседями по дому у Ершова отношения хорошие, он ни с кем не конфликтует. С Ершовым А.А. у нее доверительные отношения, ранее он ее никогда не обманывал. Ершов всегда ночует дома. О том, что он подозревается в совершении преступлений, она узнала только от сотрудников милиции. Кроме показаний потерпевших, свидетелей виновность подсудимых Колодкина К.П. и Ершова А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно: по преступлению в отношении ФИО8: - заявлением ФИО8 на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит помочь ей в розыске принадлежащего ей телефона «Моторола», который у нее похитил неизвестный ей парень между домами № по <адрес> и домом № по <адрес> около 17-30 часов, причинив ей ущерб на сумму 1500 рублей (т. 1, л.д. 3); - протоколом явки с повинной Колодкина К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у мини-рынка по <адрес>, у незнакомой девушки попросил позвонить сотовый телефон «Моторола», после того, как взял сотовый телефон, скрылся с места преступления, в последствии телефон продал незнакомому человеку на <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 32); - приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (т. 1, л.д.227-228); по преступлению в отношении ФИО23: - заявлением ФИО23 на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь неизвестных ему лиц к уголовной ответственности, которые около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома № по <адрес>, применив физическое насилие открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей (т. 1, л.д. 103); - протоколом личного досмотра Ершова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ершова А.А. из верхнего нагрудного кармана куртки были изъяты сотовые телефоны: «Самсунг С-520», имей-код №; «Самсунг GT-S 3370», имей-код №; «Филипс», имей-код №; «Моторола С 118», имей-код №, с сим-картой Теле2; а также сим-карта МТС (т. 1, л.д. 41); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО13 была произведена выемка сотовых телефонов «Самсунг С-520», имей-код №; «Самсунг GT-S 3370», имей-код №; «Филипс», имей-код №; «Моторола С 118», имей-код №, с сим-картой Теле2; а также сим-карты МТС, при этом ФИО13 указал, что указанные вещи им были изъяты при личном досмотре у Ершова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86-87); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-107); - протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг С-520» (т. 1, л.д. 131); - протоколом явки с повинной Колодкина К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь выше магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, возле подъезда стоял пьяный мужчина, после чего он подбежал к нему и ударил его два раза, от чего мужчина упал на землю, после чего он обыскал его карманы и забрал сотовый телефон «Самсунг», затем скрылся с места преступления (т. 1, л.д. 135); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО23 и обвиняемым Колодкиным К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около своего подъезда, в это время со спины к нему кто-то подошел и нанес два удара в область затылка, при этом второй удар пришелся ему по лицу, так как он в это время пытался повернуться лицом к нападавшему. От ударов он почувствовал сильную физическую боль. От второго удара он упал на землю, на бок, и одной стороной был прижат к подъездной двери. Когда он упал, то попытался вставать на коленки, в это время у него из кармана достали сотовый телефон. Кто именно доставал сотовый телефон, он не видел, но почувствовал, как в этот период времени ему нанесли один удар ногой в область живота. В какой именно период времени был нанесен удар в живот, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Подозреваемый Колодкин К.П. подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что в живот последнего не бил (т. 1, л.д. 156-157); по преступлению в отношении ФИО4: - заявлением ФИО4 на имя начальника ОМ-2 УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по <адрес>, открыто похитили принадлежащий ей телефон «Самсунг» (т. 1, л.д. 37); - протоколом личного досмотра Ершова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ершова А.А. из верхнего нагрудного кармана куртки были изъяты сотовые телефоны: «Самсунг С-520», имей-код №; «Самсунг GT-S 3370», имей-код №; «Филипс», имей-код №; «Моторола С 118», имей-код №, с сим-картой Теле2; а также сим-карта МТС (т. 1, л.д. 41); - протоколом явки с повинной Ершова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - протоколом явки с повинной Колодкина К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 - 21-00 часа у женщины забрал сотовый телефон «Самсунг», был со знакомым Ершовым А.А., данный сотовый телефон он пытался выхватить. Когда пытался выхватить телефон, то он упал на землю, он, подобрав его с земли, скрылся с места преступления (т. 1, л.д. 60); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Ершовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла на остановку <адрес>. По дороге около дома № по <адрес> она шла и разговаривала по телефону. В это время к ней навстречу шли двое ранее ей неизвестные молодых человека, из которых тот, что был выше ростом, в настоящее время он сидит на против нее, со словами отдать ему телефон, стал выхватывать сотовый телефон у нее из рук. В это время второй молодой человек, который был ниже ростом, подобрал с земли какой-то предмет и побежал в сторону дворов, расположенных со стороны городской площади. Подозреваемой Ершов АА. показал, что подтверждает показания потерпевшей и хочет уточнить, что сотового телефона у нее не требовал (т. 1, л.д. 70-71); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО13 была произведена выемка сотовых телефонов «Самсунг С-520», имей-код №; «Самсунг GT-S 3370», имей-код №; «Филипс», имей-код №; «Моторола С 118», имей-код №, с сим-картой Теле2; а также сим-карты МТС, при этом ФИО13 указал, что указанные вещи им были изъяты при личном досмотре у Ершова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86-87); - протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг S3370» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 88-89); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Колодкиным К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла на остановку <адрес>. По дороге около дома № по 5 <адрес> она шла и разговаривала по телефону. В это время к ней навстречу шли двое ранее ей неизвестные молодых человека, из которых тот, что был выше ростом, со словами отдать ему телефон, стал выхватывать сотовый телефон у нее из рук. В это время второй молодой человек, который был ниже ростом, и в настоящее время сидит напротив нее, подобрал с земли какой-то предмет и побежал в сторону дворов, расположенных со стороны городской площади. Подозреваемый Колодкин К.П. подтвердил показания потерпевшей ФИО4 в полном объеме (т. 1, л.д. 146-147). Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности подсудимых Колодкина К.П. и Ершова А.А. в совершении преступлений. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства преступления, совершенного Колодкиным К.П. в отношении ФИО8, установлены исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО21, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела. Факт совершения преступления в отношении ФИО8 не оспаривается и самим подсудимым Колодкиным К.П. Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку Колодкин К.П. в них подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал мотив своих действий, и полагает возможным принять их в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимого Колодкина К.П. последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом его явки с повинной. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Колодкина К.П. Оснований для самооговора суд не усматривает. Таким образом, суд считает доказанным умысел Колодкина К.П. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает, что Колодкин К.П. осознавал открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как достоверно установлено в судебном заседании, открытое хищение имущества потерпевшей ФИО8 Колодкин К.П. совершил совместно с ФИО9, осужденным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, между Колодкиным К.П. и ФИО9 изначально имелась предварительная договоренность на совершение открытого хищения сотового телефона потерпевшей ФИО8. Похищая имущество потерпевшей ФИО8, подсудимый Колодкин К.П. и ФИО9 действовали совместно и согласованно, о совершении хищения договорились заранее, до выполнения объективной стороны преступления, действовали слажено и последовательно, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на один результат - завладение имуществом потерпевшей ФИО8. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого Колодкина К.П., свидетеля ФИО12 Так, свидетель ФИО12 показал, что после того как они увидели ФИО8 Колодкин сразу предложил ему, ФИО33 и ФИО9 похитить у ФИО8 сотовой телефон, а затем его продать его. Он и ФИО33 сразу же отказались от данного предложения Колодкина К.П., а ФИО9 согласился. Они со ФИО33 остались стоять в стороне, Колодкин и ФИО9 пошли в сторону девушки, при этом он слышал, как Колодкин и ФИО9 стали договариваться о том, как будут отбирать телефон у ФИО8. Также о наличии между подсудимым Колодкиным К.П. и ФИО9 предварительной договоренности на хищение имущества ФИО8 свидетельствуют и сами их действия, подробно описанные потерпевшей и свидетелем ФИО12 и носящие последовательный и согласованный характер. Кроме того, в отношении ФИО9 уже имеется вступивший в законную силу приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний осужден за совершение указанного преступления. В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении указанного преступления не оспаривал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинительный приговор был постановлен в особом порядке, его действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, суд находит установленным наличие предварительного сговора между Колодкиным и ФИО9 на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО8, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, действия Колодкина К.П. (по преступлению в отношении ФИО8) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства преступления, совершенного Колодкиным К.П. в отношении ФИО23, установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО13, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах личного досмотра, выемки, осмотра предметов, очной ставки и иных письменных материалах дела. Факт совершения преступления в отношении ФИО23 не оспаривается и самим подсудимым Колодкиным К.П. Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку Колодкин К.П. в них подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал мотив своих действий, и полагает возможным принять их в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимого Колодкина К.П. последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, которые Колодкин К.П. подтвердил в ходе проведения очной ставки с последним, вышеуказанных свидетелей, обвиняемого Ершова А.А. письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом его явки с повинной. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Колодкина К.П. Оснований для самооговора суд не усматривает. Таким образом, суд считает доказанным умысел Колодкина К.П. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что Колодкин К.П. осознавал открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, преступление совершил, применив к потерпевшему ФИО23 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Колодкина К.П., а также показаниями потерпевшего ФИО23, протоколами явки с повинной Колодкина К.П. и очной ставки между потерпевшим ФИО23 и обвиняемым Колодкиным К.П. Таким образом, действия Колодкина К.П. (по преступлению в отношении ФИО23) правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельства преступления, совершенного Колодкиным К.П. и Ершовым А.А. в отношении ФИО4, установлены исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО17, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах личного досмотра, выемки и осмотра предметов, очных ставок и иных письменных материалах дела. Факт совершения преступления в отношении ФИО4 не оспаривается и самими подсудимыми Колодкиным К.П. и Ершовым А.А. Признательные показания подсудимых в данной части суд признает достоверными, поскольку Колодкин К.П. и Ершов А.А. в них подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, указали мотив своих действий, и полагает возможным принять их в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показания подсудимых последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, которые Колодкин К.П. и Ершов А.А. подтвердил в ходе проведения очных ставок с последней, вышеуказанных свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Колодкина К.П. и Ершова А.А. Оснований для самооговора суд не усматривает. Таким образом, суд считает доказанным умысел Колодкина К.П. и Ершова А.А. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд считает, что Колодкин К.П. и Ершов А.А. осознавали открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимали, что совершают хищение чужого имущества, и желали этого. Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы Колодкина К.П. и Ершова А.А. о том, что между ними отсутствовала предварительная договоренность на совершение хищения сотового телефона ФИО4, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты и попытку смягчить свою ответственность. Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые Колодкин К.П. и Ершов А.А. действовали совместно и согласованно, о совершении открытого хищения чужого имущества договорились заранее, до выполнения объективной стороны преступления, действовали по ситуации, их действия были направлены на достижение одного преступного результата - завладение имуществом потерпевшей ФИО4 Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями самих подсудимых Колодкина К.П. и Ершова А.А., данными ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, из которых следует, что перед тем как ограбить девушку, между ними состоялся разговор о том, чтобы кого-либо ограбить, решили, что похищать будут по ситуации, в зависимости от того, как поведет себя потерпевший. Указанные показания Колодкина К.П. и Ершова А.А., данные ими в ходе предварительного расследования, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей ФИО4. Суд считает, что впоследствии в судебном заседании Колодкин К.П. и Ершов А.А. поменяли свои показания в данной части именно с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Таким образом, суд находит установленным наличие предварительного сговора между Колодкиным и Ершовым на совершение открытого хищения чужого имущества, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными судом доказательствами. Таким образом, действия Колодкина К.П. и Ершова А.А. (по преступлению в отношении ФИО4) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При выборе вида и меры наказания подсудимому Колодкину К.П., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ФИО8, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлениям в отношении ФИО23, ФИО4 В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Колодкина К.П., суд не усматривает. Также суд учитывает личность подсудимого Колодкина К.П.: регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, ранее судим. При выборе вида и меры наказания подсудимому Ершову А.А., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлению. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Ершова А.А., суд относит рецидив преступлений. Так же суд учитывает личность подсудимого Ершова А.А.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, и, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Колодкина К.П. и Ершова А.А., обстоятельства, отягчающие наказание Ершова А.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление Колодкина К.П. и Ершова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанного с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Колодкиным К.П. и Ершовым А.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных. Суд не усматривает оснований для назначения Колодкину К.П. и Ершову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Колодкину К.П. и Ершову А.А. за совершенные преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОЛОДКИНА К.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, определить Колодкину К.П. наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Колодкину К.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ЕРШОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ершову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг S 3370», имей-код №, с картой памяти объемом 8 ГБ, - считать возращенным по принадлежности ФИО4; - сотовый телефон «Самсунг С-520», имей-код №, - считать переданным по принадлежности ФИО23 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
года, в которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своим знакомым Колодкиным К.П., мимо них проходила девушка, он взял
ее за руку, в которой у нее был телефон, и пытался забрать телефон, но телефон упал на землю. В это время Колодкин схватил сотовый телефон и убежал. Девушка же схватила его за руку, но он вырвал свою руку. Позднее встретил он Колодкина, который передал ему сотовый телефон девушки (т. 1, л.д. 59);