Дело № 1-515/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Деменева С.А., защитника адвоката Агаповой И.Е., потерпевших Клопова В.Н., Индейкина В.Н., Гунько А.Н.
при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Деменева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не трудоустроенного, холостого, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
30.12.2008г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04 декабря 2009 года по отбытии,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Деменева С.А. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Деменев С.А., в вечернее время, находясь на своем рабочем месте в помещении автомастерской ИП Ермаков М.С., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил помпу для перекачки воды, принадлежащую Ермаков М.С., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Деменев С.А. в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию бывшей МОУ СОШ № 14, расположенной по адресу: <адрес>, где путем взлома двери незаконно проник в подвальное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Биналиев Ш.М., а именно: головку блока цилиндров стоимостью <данные изъяты>, редуктор заднего моста на автомашину ГАЗЕЛЬ стоимостью <данные изъяты>, два топливных насоса на автомашину КАМАЗ, стоимостью <данные изъяты> за один насос, на общую сумму <данные изъяты>, шесть покрышек на автомашину КАМАЗ марки «Омск-280» стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, набор ключей стоимостью <данные изъяты>, причинив материальный ущерб гр. Биналиев Ш.М. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Деменев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с Валеевым B.C., Иидейкиным В.Н и неустановленной следствием женщиной, и имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Индейкин В.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевший, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана одежды, находившейся на потерпевшем, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гр. Индейкину В.П.. Затем Деменев С.А. спустя непродолжительный промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Деменев С.А., встретив возле <адрес> потерпевшего Индейкин В.Н., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес один удар кулаком по голове гр. Индейкин В.Н., умышленно причинив потерпевшему физическую боль, сбив своим ударом потерпевшего с ног, после чего Деменев С.А. продолжая свой корыстный умысел, умышленно нанес потерпевшему Индейкин В.Н. не менее 2-х ударов ногой по голове, умышленно причинив потерпевшему кровоподтеки лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив таким образом возможное сопротивление со стороны Индейкин В.Н., осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевший, Деменев С.А. из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из руки Индейкин В.Н., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой оператора связи МТС, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Своими преступными действиями Деменев С.А. причинил потерпевшему Индейкин В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Деменев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Жасмин», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бармена Лещенко СИ. и посетителей бара, перепрыгнув через барную стойку, незаконно проник в помещение бара, являющегося иным хранилищем, где продолжая свои преступные действия из корыстных побуждений тайно похитил имущество ООО «Жасмин», а именно: 2 бутылки коньяка «Дербент», стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на сумму <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, причинив материальный ущерб ООО «Жасмин» на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Деменев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время находясь возле торгового центра «Евроград», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений тайно похитил весы, принадлежащие Носелидзе К.Д. и находившиеся возле автомашины КАМАЗ (гос.номер в ходе следствия не установлен), стоявшей на парковке у торгового центра «Евроград» по <адрес>, причинив своими преступными действиями Носелидзе К.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того Деменев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Хасановым А.Ф. и неустановленным лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, заранее распределив роли между собой, пришли к <адрес>, расположенной на цокольном этаже <адрес> <адрес>, где Деменев С.А., действуя совместно и согласованно с Хасановым А.Ф. и неустановленным лицом, подошли к окну вышеуказанной квартиры, после чего, продолжая свой корыстный умысел, неустановленное лицо, действуя по ранее отведенной ему преступной роли, осталось на улице возле окна, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Деменева С.А. и Хасаиова А.Ф., а также чтобы принять у них похищенное, а в это время Деменев С.А. совместно с Хасановым А.Ф., реализуя свой преступный умысел, путем взлома окна согласно отведенной им преступной роли, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда Деменев С.А. совместно с Хасанов А.Ф и неустановленным лицом, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Балыклова Л.Б., а именно: DVD-плеер «Thomson» стоимостью <данные изъяты>, зимнюю мужскую куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты>, женскую футболку стоимостью <данные изъяты>, футболку с капюшоном стоимостью <данные изъяты>, комплект футболка с шортами стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями потерпевшей Балыклова Л.Б. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Деменев С.А. совместно с Хасановым А.Ф. и неустановленным лицом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Деменев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение Главпочтамта, расположенного по адресу <адрес>, где увидел ранее незнакомого Гунько А.Н, который, получив денежный перевод, пересчитывал полученные деньги, после чего у Деменева С.А. возник умысел на хищение денежных средств у Гунько А.Н.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Деменев С.А, дождался, когда Гунько А.Н. вышел из помещения главпочтамта и проследовал за потерпевшим до подъезда <адрес>, будучи уверенным, что в подъезде кроме Гунько А.Н. никого нет, он проследовал за потерпевшим в подъезд вышеуказанного дома, где продолжая свой преступный умысел, подошел к ранее незнакомому Гунько А.Н. и из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар кулаком по лицу гр. Гунько А.Н., причинив потерпевшему физическую боль. Подавив, таким образом возможное сопротивление со стороны Гунько А.Н., Деменев С.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и за его действиями наблюдает потерпевший, из корыстных побуждений открыто похитил из внутреннего кармана куртки Гунько А.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным Деменев С.А. с места преступления скрылся.
Кроме того, Деменев С.А. в ДД.ММ.ГГГГ. точная дата следствием не установлена, в ночное время, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Клопову В.Н., а именно: телевизор «Радуга», стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Затем Деменев С.А., спустя двое суток, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вновь пришел к вышеуказанному дому, где воспользовавшись не запертой дверью, незаконно проник в крытый двор дома, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество гр. Клопова В.П., а именно: распределительный вал от автомашины ЗИЛ-130 стоимостью <данные изъяты>, два диска сцепления без корзины от автомашины ЗИЛ-130, стоимостью <данные изъяты> за два диска сцепления, пальцы рулевых тяг от автомашины ЗИЛ-130 в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> за один палец, на общую сумму <данные изъяты>, гайки диаметром 18 мм от пальцев в количестве 50 штук, стоимостью <данные изъяты> за 50 штук, «шатуны» от двигателя автомашины ЗИЛ-130, в количестве 6 штук, стоимостью <данные изъяты> за один шатун, а всего на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему Клопову В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Деменев С.А. тайно похитил имущество гр. Клопова В.Н., на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, Деменев С.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вступив с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на хищение металлических изделий, подошел к пункту обогрева путейцев, расположенному на <адрес>, где путем взлома замков на двери, Деменев С.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, незаконно проникли в помещение склада, находившегося на первом этаже пункта обогрева, и являющегося иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество ОАО РЖД Бердяушской дистанции пути, а именно: 4 железнодорожных лапы стоимостью <данные изъяты>, за одну лапу, на общую сумму <данные изъяты>; 2 гаечных ключа стоимостью <данные изъяты> за один ключ на общую сумму <данные изъяты>; железнодорожные болты весом 300 кг, стоимостью <данные изъяты> за тонну, на общую сумму <данные изъяты>; комплект вкладышей, состоящий из 7 штук общим весом 64 кг стоимостью <данные изъяты> за тонну, на общую сумму <данные изъяты>, рельсы-рубки в количестве 7 шт. весом 50 кг стоимостью <данные изъяты> за тонну, на общую сумму <данные изъяты>, б/у костыли общим весом 500 кг стоимостью <данные изъяты> за тонну на общую сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Деменев С.А. совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Деменев С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Деменев С.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Жасмин» и ОАО «РЖД», потерпевшие Балыклова Л.Б., Клопов В.Н., Индейкин В.Н., Биналиев Ш.М., Ермаков М.С., Носелидзе К.Д., Гунько А.Н. не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение каждого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Деменева С.А. правильно квалифицированы по:
- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Ермаков М.С.);
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (в отношении потерпевшего Биналиев Ш.М.);
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего Индейкин В.Н.);
- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (в отношении потерпевшего ООО «Жасмин»);
- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Носелидзе К.Д.);
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Балыклова Л.Б.);
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего Гунько А.Н.);
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновение в жилище (в отношении потерпевшего Клопова В.Н.);
- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (в отношении потерпевшего ОАО «РЖД»).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Деменеву С.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению. В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность Деменева С.А., относится рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, не трудоустроен.
Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Деменев С.А. хроническим психическим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в момент правонарушений и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в умственном развитии с детства, затруднения при обучении в школе, нарушение поведения, раздражительность, конфликтность, что приводило к помещению в психиатрические учреждения, во время которых, как и при клиническом обследовании, у него были выявлены ограничение интеллекта, конкретность мышления, облегченность суждений, эмоциональную лабильность. Действия Деменева С.А. носили последовательный, целенаправленный характер, имели причинно-следственную связь без отрыва от реальности и полностью сохранились в памяти. Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым выраженным умственным дефектом, нарушением критических способностей, вследствие чего не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, в том числе и в период времени, относящихся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Деменев С.А. по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Деменева С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (т.3 л.д.24-28)
Руководствуясь ст. 60 УК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Деменеву С.А. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Деменеву С.А. за совершение преступлений предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ и штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ. Отбывание наказание в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- ДВД-плеер, 2 футболки, комплект футболка и шорты, куртка, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – Балыклова Л.Б.
- весы напольные на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – Носелидзе К.Б.
- диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле
- гвоздодер и два замка на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
Гражданские иски, заявленные: ОАО «РЖД» на сумму 13 873,89 рублей, прокурором <адрес> в интересах Гунько А.Н. на сумму 48 130 рублей, прокурором <адрес> в интересах Клопова В.Н. на сумму 2 240 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Деменева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по.ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев за каждое преступлении (в отношении потерпевших Ермаков М.С., Носелидзе К.Д.)
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление (в отношении потерпевших Биналиев Ш.М., ООО «Жасмин».);
- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы (в отношении потерпевшего ОАО «РЖД»);
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишении я свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, без штрафа за каждое преступление (в отношении потерпевших Балыклова Л.Б., Клопова В.Н.)
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишении я свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа за каждое преступление (в отношении потерпевших Индейкин В.Н., Гунько А.Н.)
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Деменева С.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Деменева С.А. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск Открытого акционерного общества «РЖД» к Деменева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Деменева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в возмещение ущерба <данные изъяты>
Гражданский иск прокурора г.Златоуста в интересах Клопова В.Н. к Деменева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Деменева С.А. в пользу Клопова В.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Гражданский иск прокурора г.Златоуста в интересах Гунько А.Н. к Деменева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Деменева С.А. в пользу Гунько А.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
- ДВД-плеер, 2 футболки, комплект футболка и шорты, куртка считать возвращенными по принадлежности – Балыклова Л.Б.
- весы напольные на основании считать возвращенными по принадлежности – Носелидзе К.Б.
- диск с видеозаписью оставить при уголовном деле
- гвоздодер и два замка уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова