дело № 1-313/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст               11 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

подсудимого Попов А.Ю.,

защитника - адвоката Короткова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, имеющего дочь в возрасте <данные изъяты>, проживающего в комнате <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в присутствии ФИО6 и ФИО10, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из банки 700 рублей, принадлежащие ФИО2. Потерпевший ФИО6 потребовал от подсудимого вернуть похищенное имущество. Попов А.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования ФИО6, с целью удержания денег применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес ФИО6 один удар ладонью в лицо, отчего тот ударился затылком о стену. С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов А.Ю. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение Попов А.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Попов А.Ю. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Попов А.Ю..

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Попов А.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Попов А.Ю. холост, имеет дочь в возрасте <данные изъяты>, не трудоустроен.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру вспыльчив, агрессивен, ранее судим, зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д.66).

Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 64).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Попов А.Ю., суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Попов А.Ю. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, при назначении Попов А.Ю. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения ущерба от хищения потерпевшей ФИО2 на сумму 700 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Попов А.Ю. в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Попов А.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от хищения семьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011