Дело № 1-311/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст            12 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Мухамедьянов В.И.,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Мухамедьянова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, пенсионера, женатого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 умышленно нанес последней удар ножом в область живота. Своими действиями подсудимый причинил ФИО4 рану живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившуюся гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не исключается возможность его возникновения до момента обращения ФИО4 за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) при обстоятельствах и в срок, указанный в материалах дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обвинение Мухамедьянова по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Мухамедьянову наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Мухамедьянова.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Мухамедьяновым преступление относится к категории тяжких.

Мухамедьянов женат, является пенсионером, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по ЗГО (л.д.80) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. С соседями поддерживает ровные отношения. Следит за порядком в подъезде.

Соседями характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь, занимается ремонтом подъезда (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мухамедьянову, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Мухамедьянова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Иск на сумму 12 188,30 руб., заявленный прокурором города Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (л.д.66,67) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Взыскание указанной суммы Мухамедьяновым не оспаривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым нож и кофту - уничтожить.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедьянова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Мухамедьянова в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, учебы, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления данного органа, не посещать пункты реализации алкогольной продукции, после 22-00 находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мухамедьянова В.И. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей 12 188 (двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 30 копеек в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства: нож, кофту, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011