Дело № 1-306/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст        11 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Фролова Г.Н. ,

защитника - адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Г.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролову вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что ФИО3 уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки потерпевшей, находящейся в мебельной стенке, сотовый телефон «Самсунг GT-C 3300», стоимостью 2500 рублей, сумочку от телефона, стоимостью 199 рублей, флеш-карту, емкостью 2 Гб, стоимостью 549 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», на счету которой находилось 100 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 348 рублей, то есть Фролова Г.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Фролова Г.Н. , ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный вред. Похищенное имущество возвращено. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Фролова Г.Н. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Фролова Г.Н. ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фролова Г.Н. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-C 3300» с флеш-картой, емкостью 2 Гб, чек и гарантийный талон на сотовый телефон - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 24.05.2011