Дело № 1-256/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 14 апреля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К., потерпевшего ФИО4, подсудимой Карасеву Е.А., защитника - адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: гражданки Российской Федерации Карасевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> не замужней, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год, постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в воспитательную колонию сроком на шесть месяцев лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карасеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон NOKIA Х2 в комплекте с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 5 490 руб., защитной пленкой стоимостью 250 руб., наклейкой «Связной-патруль» стоимостью 700 руб., с сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ2, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 руб. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение Карасевой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой Карасевой Е.А.. Ю.Г. понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Карасевой. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Карасевой Е.А. преступление относится к категории средней тяжести. Карасева Е.А. не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судима. По месту учебы характеризуется отрицательно, по характеру уравновешенна, скрытна. Не самостоятельна, была замечена социальными педагогами в состоянии алкогольного опьянения, в общественной жизни группы участия не принимает, занятия часто прогуливает, на март 2011 года по многим предметам не аттестована (л.д. 93). По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 91). Неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.78, 89). На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Карасевой Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание на основании ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Карасевой Е.А. от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карасеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы на срок двести часов. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 26.04.2011