Дело № 1-285/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                       27 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Маркин Е.Н.,

защитника - адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Маркина Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбойного нападения, направленного на завладение чужим имуществом, около подъезда № <адрес> догнал ФИО5 и, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно с силой нанес удар кулаком правой руки в область головы потерпевшей. От удара потерпевшая упала на землю. После чего подсудимый, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно с силой нанес последней несколько ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове и различным частям тела. Своими действиями Маркин Е.Н., подавив сопротивление со стороны ФИО5, похитил у нее дамскую сумку, стоимостью 650 рублей, в которой находились: помада-блеск для губ, стоимостью 50 рублей, тени для век стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении, книга «Любовь и сила», ручка шариковая, также не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. С похищенным имуществом Маркин Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В результате разбойного нападения у потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имели место:

ссадины нижних конечностей; кровоподтеки верхних и нижних конечностей; гематомы лица, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

рана мягких тканей волосистой части головы справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обвинение Маркин Е.Н. по ч.1 ст. 162 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Маркин Е.Н. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Маркин Е.Н..

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Маркин Е.Н. преступление относится к категории тяжких.

Маркин Е.Н. холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает <данные изъяты>

По месту работы характеризуется как грамотный специалист, пользуется уважением коллектива и руководства, производственные задания выполняет своевременно, по характеру спокойный, выдержанный (л.д.139).

По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, спокойный, неконфликтный человек, общественный порядок не нарушает, проживает с матерью и бабушкой, помогает соседям (л.д.140).

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.134).

Состоял на учете и психиатра в ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Снят с учета в связи с выздоровлением (л.д.138).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Маркин Е.Н., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Маркин Е.Н. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: мужскую куртку - считать переданным владельцу.

Иск на сумму 10984, 20 рублей, заявленный прокурором города Златоуста в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд полагает удовлетворить в полном объеме (л.д.202).

Взыскание указанной суммы Маркин Е.Н. не оспаривается.

Потерпевшей ФИО5 гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года), назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Маркин Е.Н. в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в данный орган, не менять без уведомления этого органа место жительства, работы, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Маркина Е.Н. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей 10984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство: мужскую куртку - считать переданным по принадлежности осужденному Маркину Е.Н. (л.д.181).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011