Дело № 1-264/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                            13 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимого Анчиков А.А.,

защитника - адвоката Фатеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Анчикова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, судимого Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анчиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Ромашка», расположенного в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из холодильника для заморозки продуктов, похитил пачку пельменей «Булгар», весом 800 грамм, стоимостью 84 рубля за пачку, принадлежащие ИП «Плечевой Г.Н.». Действия Анчикова были замечены продавцом Тимофеевой, которая потребовала, чтобы тот вернул похищенное. Подсудимый, понимая, что его деяние обнаружено, и, осознавая открытый характер своих действий, скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Анчиков причинил потерпевшей ИП «Плечевой Г.Н.» ущерб на сумму 84 рубля.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение Анчикова по ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Анчикову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Анчикова.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Анчиковым преступление относится к категории средней тяжести.

Анчиков холост, не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно выданной участковым уполномоченным милиции характеристике (л.д.95), проживает с ФИО8, со слов последней взаимоотношения в семье хорошие, доброжелательные, спиртными напитками не злоупотребляет. В отношениях с соседями вежлив, приветлив. По характеру спокоен.

По месту жительства соседями характеризуется положительно.

По предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.81, 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Анчикова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Анчикова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: упаковку от пельменей - уничтожить.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анчикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Анчиков А.А. в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: упаковку от пельменей «Булгар», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № по Златоустовскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.04.2011