Дело № 1-277/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Златоустовского транспортного прокурор Сайко Л.Н. ,

представителя потерпевшего - ФИО5,

подсудимого Валов П.А.,

защитника - адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Валова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, с образованием <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валов П.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, пришел к охраняемой территории базы <данные изъяты>, являющейся иным хранилищем, расположенной в районе <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с целью хищения положил в три полимерных мешка 121 железнодорожный противоугон, общим весом 164,56 кг, стоимостью 31,69 рублей за килограмм, на общую сумму 5214,91 рублей, и 4 путевых костыля, общей массой 1,512 кг, стоимостью 24539 рублей за тонну, на общую сумму 49,08 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. Стал переносить похищенные изделия в мешках через пути главного хода <адрес> и складировать у входа в металлический гараж, расположенный между путями главного хода станции и 5<адрес> Довести свой умысел на похищение имущества до конца не смог по независящим от него причинам, когда стал переносить последний мешок, был задержан сотрудниками ЛОМ на станции Златоуст. Похищенное имущество изъято. Своими действиями Валов П.А. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5263,99 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение Валова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Валову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Валова.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Валовым преступление относится к категории средней тяжести.

Валов холост, детей не имеет, не работает.

По прежнему месту жительства соседями характеризуется как отзывчивый человек, помогает соседям, иногда злоупотребляет спиртными напитками (л.д.90).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Валов П.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Валов П.А. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ полагает необходимым: противоугоны и костыли - передать потерпевшему, мешки - уничтожить.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАЛОВА Петра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Валов П.А. в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; 121 новый противоугон и 4 новых костыля, находящиеся на хранении у <данные изъяты>, ФИО3, - передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

три полимерных мешка, находящиеся на хранении у <данные изъяты>, ФИО3, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011