Дело № 1-491/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Сычева С.В.,

защитника - адвоката Короткова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Сычева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, женатого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, через незакрытую на замок дверь спустился в подвальное помещение шестого подъезда <адрес>. Подойдя к подсобному помещению №, принадлежащему ФИО2, являющемуся иным хранилищем, с помощью металлического прута взломал навесной замок, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 25 килограмм картофеля, по цене 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей, находящегося в 2 мешках, не представляющих для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 750 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение Сычева по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Сычеву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Сычева.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Сычевым преступление относится к категории средней тяжести.

Сычев женат, не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции № УВД по ЗГО (л.д.72), проживает с женой и двумя совершеннолетними сыновьями, характеризуется отрицательно, не работает, не принимает мер к трудоустройству, ранее был судим, неоднократно поступали жалобы от соседей. По характеру скрытный, малообщительный, склонен к совершению правонарушений.

Неоднократно (44 раза) привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.63-66)

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сычева, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Сычева от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба от хищения в размере 750 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сычева С.В. в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО2 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.07.2011