Дело № 1-492/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст            12 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Шамина А.С.,

защитника - адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Шамина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шамин, управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты>» государственный номер № следовал <адрес>. Около 17 часов 30 минут Шамин, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, напротив баннера     <адрес> при повороте направо по направлению к <адрес>, проигнорировал требования дорожного знака «2.4»- «Уступите дорогу», и в нарушение требований п.8.1. Правил дорожного движения, перед началом маневра не убедился в его безопасности. Шамин А.С. в нарушение требований п. 13.9. ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не предоставил право преимущественного проезда водителю ФИО2, управлявшему автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, движущейся по главной автодороге, и в процессе обгона попутно следовавшего автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место: рана мягких тканей левого коленного сустава. Указанные повреждения влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Переломы 8, 9, 10 ребер справа, переломы таранных костей. Указанные повреждения влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытый перелом правой вертлужной впадины с вывихом головки правой бедренной кости. Указанное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли являться части салона автомобиля в условиях ДТП.

Своими действиями Шамин нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Шаминым нарушения требований п.п. 1.5., 8.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака «2.4»- «Уступите дорогу», состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение Шамина по ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Шамину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамина.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Шаминым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Шамин женат, работает <данные изъяты>

По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имел, нарушений трудовой дисциплины не допускает, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (л.д.124).

Шамин неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.120, 123).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шамина, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Шамина от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее Шамин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно тяжести полученной ФИО2 травмы, степени физических и нравственных страданий, причинение Шаминым вреда здоровью по неосторожности, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание - один год четыре месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Шамин А.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, рестораны, бары, после 22-00 до 6-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шамина А.С. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 23.07.2011