Дело № 1-376/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 08 июня 2011 года Златоустовский городской суд в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Серова А.Ю., адвоката Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Серова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, разведенного, имеющего ребенка в возрасте <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, осужденного Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Серов в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовался тем, что находящиеся в доме ФИО1 и ее дочь ФИО4 спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил с шеи, спящей ФИО1, принадлежащие ей золотую цепочку, стоимостью 2500 рублей, и с безымянного пальца левой руки золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей, а также комплект ключей от входных дверей дома с журнального столика, не представляющие для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Действия Серова правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение Серова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому Серову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Серова. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Серовым преступление относится к категории средней тяжести. Серов разведен, имеет малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, официально не трудоустроен. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, не отказывает в помощи соседям, конфликтных ситуаций не возникало (л.д.93). По последним местам работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относился добросовестно, в коллективах пользовался уважением (л.д.95, 97). Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.81). Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Серову, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Серова от общества, поскольку он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, при назначении Серову наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Серов осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, приговор в законную силу не вступил, исполнен добровольно (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем при назначении наказания суд полагает не применять правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 5 000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения, суд полагает удовлетворить в полном объеме. Подсудимый Серов с заявленными исковыми требованиями согласен. Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Серова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Серова в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, рестораны, после 22-00 часов находиться дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Серова А.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от хищения 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 21.06.2011