,Дело № 1-382/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст             09 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Микляева С.И.,

защитника - адвоката Жидких И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Микляева С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> холостого, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к ста двадцати часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микляев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире за его действиями не наблюдают, тайно похитил утюг «Ровента» стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер стоимостью 1800 рублей, два сотовых телефона «Нокиа 1280» стоимостью 900 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей, в одном из которых находилась сим-карта, на счету которой находилось 26,22 рублей, куртку стоимостью 6000 рублей. Кроме этого тайно похитил украшения из серебра: 10 колец стоимостью 180, 200, 150, 280, 280, 150, 150, 400, 400, 250 рублей каждое, браслет, стоимостью 800 рублей, 3 цепи, стоимостью 200, 4000, 2000 рублей каждая, кулон стоимостью 1000 рублей, 3 пары сережек стоимостью 100, 900, 2000 рублей каждая.

С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25066, 22 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Микляева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Микляеву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Микляева.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Микляевым преступление относится к категории средней тяжести.

Микляев холост, работает, детей не имеет.

Согласно характеристике по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, проживает у племянника, по характеру спокойный, добрый, трудолюбивый (л.д.79).

Из характеристики участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по ЗГО (л.д.81) следует, что Микляев со слов соседей характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, добрый, не конфликтный. Неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков.

По месту работы в <данные изъяты>, где работает с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Микляева, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Микляева от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Микляева по ч.1 ст.116 УК РФ к 20 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

Иск, заявленный прокурором в интересах ФИО1 о возмещении ущерба от хищения в размере 18566,22 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает мужскую куртку из натуральной кожи переданной по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Микляева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Микляева С.И. в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО1 18566 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Вещественное доказательство: мужскую куртку из натуральной кожи - считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 21.06.2011