Дело № 1-358/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст     23 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К.,

подсудимого Ильясова Н.Г.,

защитника - адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ильясова Н.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на остановочном комплексе <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к киоску ИП ФИО2 Воспользовавшись отсутствием продавца и тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне выдаче товара, незаконно проник в помещение киоска, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил деньги в сумме 1170 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1170 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение Ильясова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Ильясову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно телефонограммы, не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ильясова.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Ильясовым преступление относится к категории средней тяжести.

Ильясов холост, не работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Соседями (л.д.58) по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, помогает родителям по хозяйству, общительный, с соседями не скандалит, оказывает им помощь.

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ильясова, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Ильясова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, при назначении Ильясову наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иск, заявленный прокурором в интересах ФИО2, о возмещении ущерба от хищения в размере 1170 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме (л.д.762).

Взыскание указанной суммы подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ильясова Н.Г. в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО2 1170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.06.2011