Дело № 1-62/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст             24 января 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимой Васеневой А.А.,

защитника - адвоката Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Васеневой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающей, имеющей на иждивении дочь в возрасте <данные изъяты>, не замужней, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, судимой мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васенева ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно, сломав оконное стекло, проникала <адрес>. Откуда тайно похитила ДВД-плеер «HorizontDV-710», причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 2900 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 30 декабря 2006 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение Васеневой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 30 декабря 2006 года), обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой Васеневой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Васеневой.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Васеневой преступление относится к категории тяжких.

Васенева не замужем, имеет на иждивении дочь в возрасте <данные изъяты>, не трудоустроена.

Согласно выданной участковым уполномоченным милиции ОМ-№ УВД по ЗГО характеристики (л.д.54), с апреля 2010 года проживает с сожителем и дочерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в ПДН, по месту жительства сожителем и соседями характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Васеневой, суд относит явку с повинной, наличие у виновной малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Васеневой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, исходя из материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования о возмещении ущерба ФИО2 не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: считать гарантийный талон на ДВД-плеер считать переданным потерпевшему.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васенева осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васеневу А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 30 декабря 2006 года), назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Васеневу в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на ДВД-плеер - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Васеневой за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ наказания в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 04.02.2011