Дело № 1-51/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст              24 января 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимого Черкасова С.В.,

защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел в стрелковом тире, расположенном по <адрес>, 8 малокалиберных патронов, после чего до ДД.ММ.ГГГГ хранил их у себя в <адрес>, а затем продолжил хранить в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда данные патроны были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками милиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 8 патронов, изъятых в ходе обыска в <адрес>, изготовлены промышленным способом и являются малокалиберными, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Обвинение Черкасова по ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Черкасову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Черкасова.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное Черкасовым преступление относится к категории средней тяжести.

Черкасов женат, имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется положительно, скромный, вежливый, отзывчивый человек, нарушений общественного порядка не допускал (л.д.74, 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Черкасова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Черкасова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

      Учитывая имущественное положение Черкасова, отсутствие у него источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым патроны передать в УМТ и ХО ГУВД Челябинской области.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание - один год           лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Черкасову, считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязав Черкасова в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, по истечению 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы <адрес> без ведома данного органа, не появляться в местах реализации спиртных напитков.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 патронов, калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ-2 УВД по Златоустовскому городскому округу (л.д.30), - передать в УМТ и ХО ГУВД Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: