Дело № 1-531/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 27 июля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Зиннатшиной Ю.Р.,
подсудимого Силина И.А.,
защитника – адвоката Агаповой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Силина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Силин И.А., в нарушение ст.10.2 и ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года находясь по месту жительства в <адрес>, приобрел в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 10 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость перенес в дом по месту жительства, расположенную по указанному адресу, где стал хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта жителям города Златоуст.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Силин И.А., имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, он нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыл ФИО11 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 245 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Силин И.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, является этиловым спиртом, содержащим денатурирующую добавку – диэтилфталат, и не соответствующим требованиям ГОСТ Р 516786-2001 по крепости и наличию диэтилфталата.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Силин И.А., продолжая реализовывать свой умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, он нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыл ФИО11 в качестве пищевого продукта водно-спиртовую смесь, содержащую добавку диэтилфталат, а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 148 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Силин И.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, является этиловым спиртом, содержащим денатурирующую добавку – диэтилфталат, и не соответствующим требованиям ГОСТ Р 516786-2001 по крепости и наличию диэтилфталата.
Диэтилфталат, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 июля 1998 года № 732 «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья» является денатурирующей добавкой, исключающей использование денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья, для производства алкогольной и пищевой продукции. В соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация» диэтилфталат относится ко 2 классу опасности. То есть, в соответствии с письмом руководителя территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 136-01 от 18 марта 2005 года данная жидкость представляет опасность жизни и здоровью потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Обвинение Силин И.А. по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Силину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Силина и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Силиным преступление относится к категории небольшой тяжести.
Силин женат, не работает, является пенсионером, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
По месту жительства соседями характеризуется положительно, хороший семьянин, не отказывает в помощи, приветливый, доброжелательный (л.д.130).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Силина, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Силина от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: бутылки с жидкостью – уничтожить, деньги – обратить в доход государства.
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной между подсудимым и Павловым ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Силина 30 рублей, полученных им в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в доход государства 30 рублей, как добытые незаконным путем.
В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд полагает отказать, так как данным приговором Силин признан виновным в совершении противоправной сделки, деньги в сумме 30 рублей он получил незаконным способом.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Силина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере пяти тысяч рублей
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с Силина И.А. в доход государства 30 (тридцать) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: 1 пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, 1 пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литров, 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров, наполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта в различных количествах, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Златоустовского следственного подразделения Челябинского межрайонного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, - уничтожить;
три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (№), находящиеся на хранении в ОБЭП ЛОВД на станции Златоуст, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: