Дело № 1-535/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 28 июля 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимой Бояновой Е.Э.,
защитника – адвоката Москвиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Бояновой Е.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении детей в возрасте <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боянова ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь на лестничной площадке у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная об отсутствии проживающего в данной квартире ФИО2, воспользовавшись этим, выбила плечом входную дверь указанной квартиры, незаконно с целью хищения проникла в квартиру потерпевшего, являющейся жилищем, откуда тайно похитила имущество ФИО2, а именно: монитор жидкокристаллический «LG», системный блок «Эксимер», клавиатуру «Genius», компьютерную мышь«Genius», общей стоимостью 22 000 рублей, принтер «Canon», стоимостью 1 500 рублей, ДВД-плеер «Самсунг», стоимостью 1 000 рублей,. соковыжималку «Поларис», стоимостью 1 500 рублей, набор колонок «Креатив» (сабвуфер и четыре колонки), общей стоимостью 500 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Бояновой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Бояновой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Бояновой.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Бояновой преступление относится к категории тяжких.
Боянова замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты>, не работает.
Согласно выданной старшим участковым уполномоченным милиции ОМ-№ УВД по ЗГО характеристике, Боянова проживает с двумя несовершеннолетними детьми, склонна к употреблению спиртных напитков. По характеру лжива, изворотлива. За совершение противоправных действий неоднократно доставлялась в ОМ №. Со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.165).
Из характеристики, выданной соседями с места жительства, следует, что Боянова с людьми сходится сложно, но с окружающими старается поддерживать хорошие отношения, трудолюбива, чистоплотна, отзывчива. Детей воспитывает в строгости (л.д.164).
Привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.153).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бояновой, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Бояновой от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию преступления, при назначении Бояновой наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: кроссовки передать подсудимой, монитор жидкокристаллический «LG», фрагмент коробки от монитора «LG», системный блок «Эксимер», товарный чек на системный блок «Эксимер», клавиатуру «Genius», компьютерную мышь«Genius», соковыжималку «Поларис», кассовый чек на соковыжималку «Поларис», набор колонок «Креатив», принтер «Canon», копию чека на принтер «Canon» – считать переданным потерпевшему.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боянову Е.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – один год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Боянову в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЗГО (л.д.41), – передать осужденной Бояновой Е.Э.;
монитор жидкокристаллический «LG», фрагмент коробки от монитора «LG», системный блок «Эксимер», товарный чек на системный блок «Эксимер», клавиатуру «Genius», компьютерную мышь«Genius», соковыжималку «Поларис», кассовый чек на соковыжималку «Поларис», набор колонок «Креатив», принтер «Canon», копию чека на принтер «Canon» – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.122).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: