Дело № 1-511/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                  18 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Галушка Н.Н.,

защитника - адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Галушка Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> холостого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галушка Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что для проведения им ремонтных работ ФИО2 оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, стоимостью 10 000 рублей. С целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подсудимый вышел на придворовую территорию <адрес>, где был припаркован данный автомобиль. Заведомо зная, что водительская дверь открыта и ключ зажигания оставлен потерпевшим в замке зажигания, Галушка Н.Н. сел на водительское сиденье. Запустив двигатель с помощью ключа, стал осуществлять движение по <адрес>, доехал до гаражного кооператива «Строитель» в районе <адрес> Затем припарковал автомобиль на придворовой территории <адрес>.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обвинение Галушка по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Галушка понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Галушка.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Галушка преступление относится к категории средней тяжести.

Галушка холост, работает <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется с положительной стороны, вежливый, помогает соседям (л.д.76).

По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, исполнительный, участвует в общественной жизни цеха (л.д.77).

Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Галушка, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Галушка от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.46 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО и автомобиль считать переданными владельцу.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галушка Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание - штраф в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, страховой полис ОСАГО, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, - считать переданными по принадлежности ФИО2 (л.д.28, 33).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011