Дело № 1-547/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшего Кутылов А.А., подсудимого Скрипниченко Д.О., защитника адвоката Малышевой С.Д.,
при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Скрипниченко Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке городского типа <адрес>, гражданина России, работающего помощником машиниста локомотивного депо станции Златоуст ОАО «РЖД», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного: 20 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Скрипниченко Д.О. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Скрипниченко Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, встретил своего знакомого Кутылов А.А. и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, незаконно потребовал передачи ему денежных средств. Когда Кутылов А.А. ответил отказом, Скрипниченко Д.О., с целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение денежных средств, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, и завладеть чужим имуществом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и умышленно, с силой нанес три удара кулаками в область лица Кутылов А.А., причинив ему своими преступными действиями сильную физическую боль. От полученных ударов Кутылов А.А. не удержался на ногах и упал на землю.
После чего преступные действия Скрипниченко Д.О. были обнаружены Феоктистовой А.О., находящейся рядом, которая сделала в адрес Скрипниченко Д.О. замечание по поводу его преступных неправомерных действий. Однако Скрипниченко Д.О. понимая и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, обшарил карманы одежды Кутылов А.А. и открыто похитил из кармана брюк Кутылов А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Своими умышленными действиями Скрипниченко Д.О. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Кутылов А.А. кровоподтеки лица. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Своими преступными действиями Скрипниченко Д.О. причинил потерпевшему Кутылов А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Скрипниченко Д.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Скрипниченко Д.О. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Скрипниченко Д.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Скрипниченко Д.О.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.71), возмещение материального ущерба. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Скрипниченко Д.О., не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.69,70), привлекался к административной ответственности (л.д.61,73), а также то, что совершенное преступление относится к категории тяжкого и совершено оно Скрипниченко Д.О. после преступления, за которое он осужден мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста 20 июня 2011 года.
Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Скрипниченко Д.О. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Скрипниченко Д.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 20 июня 2011 года в отношении Скрипниченко Д.О. необходимо исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Скрипниченко Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скрипниченко Д.О. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Скрипниченко Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 20 июня 2011 года в отношении Скрипниченко Д.О. исполнять самостоятельно.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ