Дело № 1-586/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Сибагатуллина Р.Г., защитника адвоката Валеева В.У.,
при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Сибагатуллина Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не работающего, холостого, не имеющего детей, имеющего образование 10 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сибагатуллин Р.Г. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сибагатуллин Р.Г. в вечернее время пришел в <адрес>, где с хозяйкой дома Лапко А.С. и своими знакомыми Янушкевич Р.А. и Демидов Н.А. распивали спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ у Сибагатуллина Р.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и он, находясь в это время по вышеуказанному адресу с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Лапко А.С. и Янушкевич Р.А. вышли из дома, а Демидов Н.А. после распития спиртного опьянел и уснул, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на кровати в указанном доме Демидов Н.А. и, реализуя свой преступный корыстный умысел, просунул руку в карман джинсов, находящихся на Демидов Н.А., откуда из корыстных побуждений тайно похитил, сотовый телефон «Самсунг М 620» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей материальной ценности с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты>, флешкартой памяти стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество Сибагатуллин Р.Г. спрятал в карман своей одежды и распорядился им в будущем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Демидов Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Сибагатуллин Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Сибагатуллин Р.Г. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель полагает, что действия Сибагатуллина Р.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Сибагатуллина Р.Г., переквалифицировав его действия на ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от07 марта 2011 года на основании следующего.
Из материалов дела следует, что Сибагатуллин Р.Г. тайно похитил у Демидов Н.А. сотовый телефон с флэш-картой и денежными средствами на балансе общей стоимостью <данные изъяты>. Такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поскольку потерпевший имеет ежемесячный доход до <данные изъяты>, находящийся на иждивении несовершеннолетний ребенок с ним не проживает, кроме того сотовой телефон не является предметом первой необходимости и его утрата не может поставить потерпевшего в затруднительное материальное положение. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии значительности причиненного ущерба.
Кроме того, фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия и изложенные в материалах дела, свидетельствуют о том, что после изъятия телефона из владения потерпевшего у Сибагатуллина Р.Г. не было реальной возможности распорядиться похищенным телефоном, поскольку он находился вместе с потерпевшим в одном помещении, через непродолжительное время потерпевший в этом же помещении обнаружил хищение телефона, после чего Сибагатуллин Р.Г. сообщил присутствующим в помещении гражданам о том, что телефон им якобы обнаружен. При таких обстоятельствах у Сибагатуллина Р.Г. отсутствовала реальная возможность распорядиться телефоном с корыстной целью, т.е. получить материальную выгоду из обладания этим телефоном (продать, подарить, позвонить и др.) Следовательно, действия Сибагатуллина Р.Г., направленные на хищение телефона не были доведены до конца в части получения материальной выгоды по независящим от Сибагатуллина Р.Г. обстоятельствам вследствие обнаружения хищения потерпевшим.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Сибагатуллиным Р.Г. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Действия Сибагатуллина Р.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Сибагатуллину Р.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Сибагатуллину Р.Г., не имеется.
Также суд учитывает личность подсудимого, который не имеет семьи, не трудоустроен, согласно характеристики по месту отбывания наказания в ФБУ Атлянская ВК ГУФСИН России по ЧО зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.78об.), а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, является не оконченным.
Руководствуясь ст. 60 УК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление Сибагатуллина Р.Г. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств (л.д.19) по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг М 620» с флешкартой и сим-картой на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сибагатуллина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сибагатуллину Р.Г. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Сибагатуллина Р.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг М 620» с флешкартой и сим-картой считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Демидов Н.А.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ