Дело № 1-544/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Чухарева В.С., защитника адвоката Хуснулиной Е.А., при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Чухарева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Чухарева В.С. обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Чухарев В.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к продуктовому магазину, расположенному по <адрес>, где с указанной целью, открыв калитку в заборе, прошел во двор вышеуказанного магазина. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, выставил раму окна, выставил одно стекло во второй раме окна, после чего отогнул металлическую решетку, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, а именно, в комнату сторожей, являющуюся частью магазина. После чего с помощью имеющейся при себе штыковой лопаты Чухарев B.C., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несколько раз ударил лопатой по двери с целью взлома входной двери, ведущей в торговый зал магазина, откуда из корыстных побуждений пытался тайно похитить три булки белого хлеба стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, один блок сигарет, в котором находилось 10 пачек сигарет марки «Максим» стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, четыре килограмма сарделек стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку колбасы «Краковская» весом 1 килограмм 865 граммов стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку сервелата «Сельский» весом 1 килограмм 634 грамма стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку сервелата «Мускатный» весом 752 грамма стоимостью <данные изъяты> за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, одну упаковку пива, в которой находилось 6 бутылок крепкого пива «Большая кружка» стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гр. Самойловой С.С., причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб гр. Самойловой С.С. на общую сумму <данные изъяты>. Однако, свой преступный умысел Чухарев B.C. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его присутствие было замечено Самойловой С.С., и, испугавшись быть обнаруженным при попытке тайного хищения имущества, Чухарев B.C. с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Чухарев В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Чухарев В.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения Чухарева В.С. квалифицирующий признак по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая является предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в магазине и с учетом её предпринимательской деятельности хищение продуктов питания и денежных средств из её магазина на общую сумму <данные изъяты> не может быть расценено в качестве значительного ущерба. Руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ принимает исключение из обвинения Чухарева В.С. квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку такая квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При внесении изменений в квалификацию содеянного Чухаревым В.С. не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация не затрагивает права подсудимого. Действия Чухарева В.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Чухареву В.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Чухареву В.С., не имеется. Также суд учитывает личность подсудимого, который согласно характеристики участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Чухареву В.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Чухарева В.С. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Чухареву В.С. Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чухарева В.С. необходимо исполнять самостоятельно. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: - ключ с брелоком, сумку на основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, - штыковую лопату на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чухарева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чухареву Владимиру Сергеевичусчитать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Чухареву В.С. вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чухарева В.С. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - ключ с брелоком, сумку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по ЗГО - уничтожить; - штыковую лопату считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Самойловой С.С. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ