Дело № 1-610/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 05 сентября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Калмыкова Е.А., защитника Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Калмыков Е.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Калмыков Е.А., находясь в состоянии наркотического опьянения на хозяйственном дворе сторожки, расположенной в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», имеющей юридический адрес: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество растительного происхождения, которое обнаружил на силосной куче в вышеуказанном садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является маковой соломой, масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество составляет 59 граммов, что в соответствии со списком I Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и со списком I Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к крупному размеру. Маковая солома отнесена к наркотическим средствам. При этом Калмыков Е.А. достоверно зная, что обнаруженное им указанное вещество растительного происхождения, является маковой соломой, поднял обнаруженное при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения для личного употребления и незаконно хранил его при себе без цели сбыта в крупном размере. После чего, Калмыков Е.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно перенес наркотическое средство маковая солома с хозяйственного двора садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес> к электроопоре №, расположенной на объездной дороге «<данные изъяты>» в <адрес>, и незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов Калмыков Е.А. во время задержания сотрудниками милиции скинул пучок с растением мак на землю. В ходе осмотра места происшествия в 16-53 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, которое Калмыков Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе, а затем сбросил на землю у электроопоры №, расположенной на объездной дороге «<данные изъяты>» в <адрес>, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Калмыковым Е.А. Действия Калмыкова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Калмыков Е.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому Калмыкову Е.А., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Калмыкова Е.А., суд относит рецидив преступлений. Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Калмыкова Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Калмыкова Е.А. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Калмыкову Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Калмыкову Е.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калмыкову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Калмыкова Е.А. зв период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Калмыкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковую солому, массой в перерасчете на сухое вещество 59 граммов, - уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ