Дело № 1-627/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Златоуст                             05 сентября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста     Бояринова С.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого Архипова А.Ю.,       

защитника Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

АРХИНОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Архипов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов, находясь в раздевалке столярного цеха, расположенного на территории <данные изъяты>, находящейся в районе <адрес>, обнаружил в шкафу, не оборудованном запорным устройством, имущество, принадлежащее ФИО4, оставленное без присмотра, а именно: кошелек, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>», выданная банком ОАО «<данные изъяты>», а также фрагмент бумаги с записью пин-кода. У Архипова А.Ю., который достоверно знал о том, что на счет ФИО4, обслуживаемый вышеуказанной картой, ДД.ММ.ГГГГ поступят денежные средства, возник умысел на хищение банковской карты «<данные изъяты>» с целью последующего снятия денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанной банковской карты. Архипов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов, воспользовавшись тем, что он находится в раздевалке один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, достав из кошелька, принадлежащего ФИО4, банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4, не представляющую материальной ценности, а также запомнил пин-код. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07-40 часов Архипов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО4, подошел к банкомату банка ОАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись похищенной им банковской картой «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, на счете которой в этот момент находились деньги в сумме 6231 рубль 65 копеек, также принадлежащие ФИО4, и пин-кодом, который он запомнил, путем снятия денежный средств со счета банковской карты «<данные изъяты>», тайно похитил деньги в сумме 6200 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего Архипов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Архипов А.Ю. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

Таким образом, Архипов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 просит производство по уголовному делу в отношении Архипова А.Ю. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб от преступления возмещен Архиповым А.Ю. в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Архипов А.Ю. пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения производства по делу.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Архипов А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Архипова А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении АРХИНОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Архипову А.Ю. до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Виза», - считать переданной по принадлежности ФИО4;

- СD-диск с видеозаписью, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-627/2011.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ