Уголовное дело № 1-601 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Златоуст 24 августа 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимой Кувшиновой М.Э., защитника Борисова Е.В., потерпевшей ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кувшиновой М.Э,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего, не замужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кувшинова М.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего у нее умысла на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее знакомой ФИО5, которая в это время находилась со своей подругой ФИО4 и попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Введенная в заблуждение относительно цели использования своего сотового телефона, ФИО5 при ФИО4 передала Кувшиновой М.Э. сотовый телефон «Самсунг SGH-X 481» стоимостью 3189 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, стоимостью 99 рублей, на которой денежных средств не было, принадлежащий ФИО5 однако, Кувшинова М.Э., завладев путем злоупотребления доверием, полученным сотовым телефоном, с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кувшинова М.Э. причинила потерпевшей ФИО5 имущественный вред на сумму 3288 рублей. Подсудимая Кувшинова М.Э. вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО9 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью. Согласилась с предложением помощника прокурора об исключении квалифицирующего признака - значительность ущерба. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Предлагает квалифицировать действия подсудимой по ст.159 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - значительность ущерба. Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Действия Кувшиновой М.Э. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Суд находит обоснованным заявленное ходатайство помощника прокурора Шаповаловой Л.Н., предложившей исключить признак значительности ущерба, поскольку установлено, что не первостепенная важность похищенного имущества не может служить основанием для признания ущерба значительным. При назначении наказания Кувшиновой М.Э. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту работы, нахождения в СИЗО и по месту жительства. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой: ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, по месту проживания участковым характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Руководствуясь положением ст.73 УК РФ. Срок привлечения к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступления подсудимая скрылась и находилась в розыске, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личности виновной. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кувшиновой М.Э, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Меру пресечения осужденной Кувшиновой М.Э. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда. В течение испытательного срока обязать Кувшинову М.Э. являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 06.09.2011