ст. 162 ч. 1 УК РФ

Уголовное дело № 1-490

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 15 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Галыгиной А.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Прокопенко Д.А., защитника Королевой В.Г., потерпевшей ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прокопенко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего в совершенстве, образования средне-специального, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 16 июля 2002 года Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес>, по внезапно возникшему у него умыслу на хищение золотой цепочки и золотого кулона, принадлежащих ФИО9. в присутствии ФИО5, ФИО6, Порцева A.M., Киреева B.C., ФИО7. с целью реализации возникшего у него в указанный период времени преступного умысла на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему гр. ФИО9. которая стояла на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> и со спины напал на нее, с силой схватив потерпевшую за волосы, причиняя ей физическую боль, порвав при этом висевшую у нее на шее золотую цепочку, на которой был золотой кулон. ФИО9 почувствовав, что у нее порвалась золотая цепочка, зажала ее в кулак левой руки, кулон при этом упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение у ФИО9 золотых цепочки и кулона, Прокопенко Д.А. держа потерпевшую за волосы, причиняя ей физическую боль, оттащил потерпевшую к металлическому ограждению указанной остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес>, где применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 удар ногой по лицу, причинив потерпевшей физическую боль, отчего ФИО9 присела на корточки, закрыв лицо руками. Прокопенко Д.А. не обнаружив на шее потерпевшей ФИО9 золотой цепочки и кулона - имущества, на которое у него был направлен преступный умысел, потребовал золотые изделия у потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, Прокопенко Д.А., будучи уверенным в наличии у потерпевшей золотой цепочки и золотого кулона, пытаясь сломить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно, нанес ей не менее 5 ударов ногой по голове и рукам, которыми она прикрывала лицо, причиняя физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Прокопенко Д.А. вновь потребовал у потерпевшей золотые изделия, после чего не реагируя на законные требования ФИО9 прекратить преступные действия, пытаясь сломить волю потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей не менее 5 ударов по голове, рукам и лицу, причинив потерпевшей сильную физическую боль. Затем Прокопенко Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение золотой цепочки стоимостью 6860 рублей и золотого кулона стоимостью 2850 рублей, принадлежащих ФИО8, обыскал ее шею, но, не найдя золотых изделий, с силой нанес ей удар ногой по голове, причинив физическую боль и травму.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по травме причиненной ФИО9, у потерпевшей имели место:

- гематома лица справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- поверхностная рана носа, перелом костей носа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Прокопенко Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Королевой В.Г. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Прокопенко Д.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Прокопенко Д.А. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной,признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства от соседе и участкового инспектора и из учреждения ИК-25 г. Златоуста, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, так как преступления, за которые Прокопенко был осужден в 2002 году, он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, та как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений».

Поскольку Прокопенко Д.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2002 года, по мнению суда, подлежит отмене.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Прокопенко Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2002 года, и на основании ст.70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2002 года, и окончательно Прокопенко Д.А. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотую цепочку и золотой кулон, изъятые у потерпевшей ФИО9 (л.д. 26).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 43 и ст. 375 ч. 1,2 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011