Дело № 1-539/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 29 августа 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бояринова С.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Гулиева М.Э., защитника - адвоката Говорковой В.Я., переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Гулиева М.Э. ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 1 год, работавшего ИП Мамедов, рабочим, не военнообязанного, проживавшего <адрес>, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 до 23-15, более точное время следствием не установлено, в помещении торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии около 65 метров от остановки общественного транспорта «Стадион», между Гулиева М.Э. и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО7 нанесла не менее 2 ударов руками в лицо Гулиева М.Э. После этого Гулиева М.Э. с целью убийства ФИО7 вооружился приисканным на месте преступления ножом и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, с силой нанес потерпевшей множество, не менее семнадцати ударов указанным ножом в жизненно-важные части тела человека: не менее 3 ударов в грудную клетку, не менее 3 ударов в шею, не менее 11 ударов в область лица и головы ФИО7 В процессе нанесения Гулиева М.Э. указанных повреждений ФИО7 оказывала активное сопротивление, прикрывая руками части своего тела от наносимых ударов ножом. В результате чего Гулиева М.Э., действуя умышленно, нанес имеющимся при себе ножом не менее 3 ударов в области верхних конечностей потерпевшей. После причинения Гулиева М.Э. указанных колото-резаных ранений ФИО7 выбежала из помещения торгового киоска на улицу, где упала на землю и стала звать на помощь. Гулиева М.Э., находящийся в указанном месте в указанное время, с целью доведения своего умысла на убийство ФИО7 до конца, подошел к потерпевшей и стал закрывать руками рот ФИО7, причинив ей не менее 5 ссадин лица, а также попытался затащить ее обратно в помещение торгового киоска. Своими активными действиями ФИО7 привлекла внимание прохожих, которые вызвали сотрудников милиции и работников скорой медицинской помощи, а Гулиева М.Э. с места преступления скрылся. Через непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ в 23-35 часов, потерпевшая ФИО7 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой МЛПУЗ «Городская больница №» <адрес>, где скончалась от причиненных ей Гулиевым М.Э. колото-резаных ранений ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 часов. Своими действиями Гулиева М.Э. причинил ФИО7 слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части четвертого ребра справа, с повреждением средней доли правого легкого, сопровождавшееся кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 2100 мл с развитием малокровия внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшей. Кроме этого Гулиева М.Э. причинил ФИО7 следующие повреждения: - поверхностную кожную рану правой лобно-височной области; поверхностную кожную рану правой височной области; поверхностную кожную рану правой щечно-скуловой области; поверхностную кожную рану правой щечной области; поверхностную кожную рану в области границы средней и медиальной трети правой ветви нижней челюсти; поверхностную кожную рану в области медиальной трети правой ветви нижней челюсти; поверхностную кожную рану левой щечной области; поверхностную кожную рану с подкожным кровоизлиянием в области третьего пястно-фалангового сустава левой кисти по тыльной поверхности; поверхностную кожную рану нижней губы слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, как отдельно каждое, так и все в совокупности; рану мягких тканей переднебоковой поверхности грудной клетки слева, непроникающую в плевральную полость; рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, непроникающую в плевральную полость; рану мягких тканей в области середины правой ветви нижней челюсти; рану мягких тканей левой скуловой области; три раны мягких тканей правой боковой поверхности шеи вблизи правого угла нижней челюсти; рану мягких тканей области правого лучезапястного сустава по ладонной поверхности с прилежащим подкожным кровоизлиянием; рану мягких тканей затылочной области головы слева, при жизни влекущие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью, как отдельно каждое, так и все в совокупности; рану мягких тканей на локтевом крае левой кисти с переходом на ладонную поверхность, с повреждением сухожилия сгибателя пятого пальца, при жизни влекущую длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести. три частично сливающихся ссадины на лице вблизи правого угла рта, ссадину в левой щечной области, ссадину в области нижнего края правой глазницы, при жизни не влекущие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подсудимый Гулиева М.Э. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, согласился полностью и показал, что с 2008 года он знаком с ФИО1, между ними были и близкие отношения, он дарил ей подарки, покупал кольцо. ДД.ММ.ГГГГ днем он работал в шашлычной. Около 19 часов он пришел в ларек, где работала ФИО1, за сигаретами, а затем вернулся в Шашлычную. Ближе к 21 часу он вновь пришел в ларек, затем вернулся в шашлычную, побыл там минут 20 и пошел назад в ларек к ФИО1. Когда подходил к ларьку, то оттуда вышел мужчина. У ФИО23 он стал спрашивать, кто это, но ФИО1 ответила, что это не его дело. Минуты через 3-4 он вновь спросил у ФИО1, что за мужчина был у нее, Она ничего не ответила и вышла на улицу. Затем ФИО1 вернулась в ларек, они стали пить кофе, и он вновь спросил у нее про мужчину. ФИО1 стала нервничать. Сказала, что вернет ему все деньги за подарки, которые он потратил на нее. Тогда он толкнул потерпевшую от себя, а она в ответ рукой поцарапала ему лицо. На столе у окошка лежал нож кухонный, который он схватил в руки и нанес ножом ФИО1 удар в грудь. Как наносил остальные удары, он не помнит. Пришел в себя он только в квартире ФИО24 на улице дворцовая, и рассказал ФИО25 о случившемся. На следующий день он сам явился в милицию. Куда делся нож, он не помнит. Показания подсудимого об его причастности к убийству ФИО1 были последовательны в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, как допустимые доказательства. Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Потерпевшая ФИО1 показала, что потерпевшая ФИО7 являлась ее матерью и последние три года работала в торговом ларьке на <адрес>. Подсудимого она ранее не знала, но видела, что он раза два покупал у матери в ларьке сигареты. При этом мать и подсудимый общались как знакомые. В последнее время мать проживала совместно с ФИО8, отношения у них были хорошие, расходиться они не собирались. С подсудимым у матери не могло быть близких отношений, так как он человек не ее уровня. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и сказал приехать к нему домой. Она вызвала такси, приехала к ФИО8 и тот сообщил, что маму убили, но никаких подробностей не рассказывал. Похоронами мамы занимались родственники, и она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда расходы, связанные с похоронами, в сумме 63389 рублей 66 копеек, моральный вред в сумме одного миллиона рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Свидетель ФИО8 показал, что с ФИО1 был знаком около четырех лет, они совместно проживали, отношения между ними были отлдичные. Последние два года ФИО1 работала в торговом киоске на <адрес>, график был сутки через сутки. С подсудимым он был знаком визуально, видел, что тот работал рядом в Шашлычной, приходил к ФИО1 в ларек за сигаретами, менять деньги, ФИО1 он при этом называл по имени, но сама ФИО1 о нем ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 ездили в <адрес> в его матери, вернулись в <адрес>, и около 17 часов она пошла на работу в торговый киоск. Около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, что на киоск было нападение и попросил прийти к киоску. Он сразу пошел к киоску, ФИО1 лежала в машине Скорой помощи, но его туда не пустили, и он с ней не разговаривал. Он заглянул в киоск и увидел кровь на полу, также около киоска была кровь. Он позвонил ФИО14 и сообщил о случившемся, она пишла к киоску, а он пошел в больницу, где увидел, что ФИО1 лежит на каталке уже мертвая. Супружескую неверность ФИО1 во время совместной жизни не могла допускать. Она дарила ему во время совместной жизни кольцо, и он в ответ также давал ей деньги для приобретения кольца, которое она купила себе. Свидетель ФИО9 показал, что потерпевшую и подсудимого он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он возвращался от своего друга и проходил по улице <адрес>. Когда проходил мимо торгового киоска и отошел от него метров на 10-15, то услышал женские крики: «Помогите, вызовите милицию». Он оглянулся и увидел, что из ларька на землю на спину упала женщина. Сверху на нее навалился молодой человек, которого он не разглядел. Он видел, что молодой человек взял женщину за одежду на груди и пытался затащить назад в ларек. Однако, женщина сопротивлялась, отбивалась, но молодой человек продолжал свои действия, пытаясь затащить женщину в ларек. Больше он не стал наблюдать за происходящим и пошел в ОМ-2, где сообщил об увиденном дежурному. Рослее этого минуты через две-три он вернулся к ларьку с нарядом милиции. Двери в ларьке были открыты настежь. Около входа ларек, а также в самом ларьке была кровь. С правой стороны от ларька лежала женщина, одежда у нее была в крови, сама она была в сознании и сказала, что ее порезал знакомый. Молодого человека, который затаскивал до этого женщину в ларек, уже не было, а стоял другой молодой человек, который вызвал Скорую помощь и сказал, что из ларька убежал мужчина в сторону улицы Островского. Женщину увезла машина Скорой помощи. Свидетель ФИО10 показал, что подсудимого и потерпевшую он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он возвращался с улицы 40 лет Победы в сторону улицы Горького. Когда он стал подходить к ларькам, расположенным на улице <адрес>, то услышал слабый женский голос : «Помогите». Он подумал, что кто-то упал в колодец открытый, который там имелся. Он пошел к ларьку и увидел, что с правой стороны ларька лежит женщина на земле недалеко от двери. У нее на лице и на руках была кровь. Он стал спрашивать у женщины, что с ней случилось, и она смогла ответить, что это Мага. Сам он понял, что в помещении ларька кто-то есть, так как дверь была открыта, проем завешан пледом и было слышно, что кто-то передвигается в ларьке. Женщина сказала ему номер сотового телефона и попросила позвонить по этому номеру, ему ответил мужчина, которому он сказал, что на ларек совершено нападение и там женщина в крови. После этого он отошел метров на 15 выше ларька, позвонил в Скорую помощь и милицию и дождался их приезда, а до этого из ларька вышел молодой парень, одеты во все темное - штаны, куртка, шапка, который ушел в сторону улицы Островского. При этом он видел, что в руках у парня что-то блеснуло. Свидетель ФИО11 показал, что знает подсудимого как соотечественника с 2010 года, они вместе проживали. Гулиева М.Э. к нему относился хорошо, они вместе общались. Потерпевшую он также знал и видел, что Гулиева М.Э. ходил к ней в ларек, покупал там товар. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Гулиева М.Э. работали в Шашлычной, около 21 часа он ушел домой, а Гулиева М.Э. остался в Шашлычной. Где-то в половине двенадцатого ночи Гулиева М.Э. пришел к ним в квартиру <адрес>, где они проживали с ФИО26. На лице у Гулиева М.Э. были царапины, возможно, на одежде была кровь, но точно он не помнит. Гулиева М.Э. стал говорить ФИО27, чтобы тот шел в ларек и помог ФИО1, которую он порезал. После этого ФИО28 ушел из квартиры, а Гулиева М.Э. снял с себя одежду, которая была испачкана, одел на себя чистую одежду и ушел. Затем пришли сотрудники милиции, но Гулиева М.Э. уже не было в квартире. Свидетель ФИО12 показал, что подсудимый является его племянником, с 2006 года работал у него в шашлычной, охарактеризовать Гулиева М.Э. он может с положительной стороны. Потерпевшую он также знал, она работала в торговом ларьке рядом с шашлычной. Гулиева М.Э. общался с потерпевшей, отношения у них были хорошие, он часто видел их вместе. До 19 декабря он неоднократно забирал Гулиева М.Э. из ларька ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гулиева М.Э. был на работе, они оборудовали новую шашлычную. Около 21 часа он уехал домой, а Гулиева М.Э. остался на работе в шашлычной. Около 23 часов ему позвонил ФИО29 и сказал, что ФИО1 порезали в ларьке. Затем ему позвонили из ОМ- 2, пригласили туда, стали расспрашивать про Гулиева М.Э., а затем сказали, что Гулиева М.Э. порезал ФИО1. Утром сам он позвонил ФИО30 и тот сказал, что Гулиева М.Э. находится у него. Он вместе с ФИО31 поехал в общежитие на <адрес> и увидел, что в комнате у ФИО32 спит Гулиева М.Э., в одежде он был или нет, не помнит, но на лице у него были цапрапины. Была ли у Гулиева М.Э. кровь на одежде, он не помнит. Он стал спрашивать у Гулиева М.Э., что он вроде бы убил кого-то, а Гулиева М.Э. ответил, что ничего не помнит. Он предложил Гулиева М.Э. сразу проехать в милицию. Они вдвоем сами явились в милицию, где Гулиева М.Э. остался, а он сам поехал по своим делам. По своему характеру Гулиева М.Э. обидчивый, его легко можно спровоцировать на конфликт, мог поддерживать отношения сразу с несколькими женщинами. Показания, данные в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает, но не помнит их, так как прошло много времени. Из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что Когда он зашел в комнату, то дверь ему открыл ФИО33, Гулиева М.Э. лежал на диван, спал. Он разбудил Гулиева М.Э. и стал спрашивать у него, действительно ли он убил человека. Гулиева М.Э. сказал, что помнит о том, что с Еленой у него в ларьке случился конфликт ( он приревновал ее к кому-то), после чего Гулиева М.Э. нанес ей удары ножом, убивать не хотел, подробности не помнил ( т. 1 л.д. 220-224). Показания свидетелей ФИО12, ФИО11 объективно подтверждают показания подсудимого в той части, что именно он наносил удары потерпевшей ножом и сразу после случившегося он не отрицал своей причастности к убийству потерпевшей. Свидетель ФИО13 показала, что подсудимого и потерпевшую она не знала, а ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады Скорой помощи. Около 23 часов им поступило сообщение о том, что около киоска лежит женщина. Они приехали по сообщению и увидели, что у киоска на <адрес> лежала женщина, у которой была кровь на шее и на руках, она была чем-то прикрыта, а у ларька имелись следы крови. Женщина была в сознании, сказала, что ее зовут Елена, живет на улице Зеленая. На месте также были сотрудники милиции, которым женщина рассказала о случившемся, а им только сообщила, что запустила в ларек знакомого. Они погрузили в машину и увезли в ГБ №. Она видела, что в это время к машине подходил муж потерпевшей. Когда потерпевшую доставили в больницу, то она умерла. Свидетель ФИО14 показала, что работает индивидуальным предпринимателем с 1994 года, в собственности она имеет торговый ларек на <адрес> с 2007 года. ФИО7 работала у нее в ларьке продавцом два с половиной года по трудовому договору. График работы у нее был круглосуточный - сутки через сутки. По характеру она была добрая, неконфликтная, спиртными напитками не злоупотребляла. Гулиева М.Э. она знала как покупателя, он неоднократно приобретал у них в ларьке товары. ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи ей позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО1 порезали в ларьке. Она сразу пошла туда и увидела, что у ларька стоит милиция, самой ФИО1 около ларька уже не было. У входа в ларек были пятна, похожие на кровь, и когда ее впустили в ларек, там она также увидела пятна крови. В киоске перед окошком, через которое отпускался товар, имелся прилавок, на котором лежал нож, и его изъяли. Свидетель ФИО15 показала, что с потерпевшей знакома по совместной работе в киоск4е с августа 2010 года. С подсудимым также знакома, она работал в шашлычной напротив. Какие были отношения между потерпевшей и подсудимым, она не знает, потерпевшая ей об этом ничего не рассказывала. О смерти ФИО1 она узнала от ФИО14, которая позвонила ей в декабре 2010 года и попросила приехать в киоск. Когда она приехала в киоск, то ФИО14 сказала, что ФИО1 убили в ларьке. Последний раз она видела ФИО1 накануне в 17 часов, она сказала, что они ездили в Челябинск, больше ничего не рассказывала. В киоске у них был один нож, которым они пользовались постоянно. Свидетель ФИО16 показала, что с подсудимым знакома с 2007 года, отношения между ними были близкие, также они вместе проживали до 2010 года, имеют совместного ребенка в возрасте 1 год, который записан на ее фамилию. Потерпевшую знала, видела, что та работала в ларьке по соседству, иногда они общались. Гулиева М.Э. ходил в этот ларек к ФИО1 по работе, но были ли какие-либо отношения между ФИО1 и Гулиева М.Э., она не может точно сказать. ДД.ММ.ГГГГ она с Гулиева М.Э. не встречалась, но созванивалась около 4х раз, последний раз она звонила ему около 10 часов вечера, но он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ днем Гулиева М.Э. сам позвонил ей, сказал, что он находится в милиции и попросил привезти дочь, сказал, что он убил человека. Затем приехали родственники Гулиева М.Э., которые отвезли ее с ребенком в милицию, она показала ребенка Гулиева М.Э. и уехала домой. Охарактеризовать Гулиева М.Э. она может с положительной стороны, он помогал ей в воспитании ребенка, также помогал материально, Однако, по характеру Гулиева М.Э. любил женщин, она знает, что он встречался с девушкой по имени Оксана, считает, что он также мог иметь близкие отношения и с ФИО1. Свидетель ФИО17 показала, что потерпевшая ФИО7 - ее дочь, которая последние 2 - 2,6 года проживала с ФИО8, они снимали квартиру в районе машзавода. Охарактеризовать дочь она может с положительной стороны, по характеру она добрая, отзывчивая. С ФИО34 у дочери были хорошие отношения, и других мужчин у дочери не было. Работала дочь в последнее время в киоске на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала от нее. ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с ФИО8 ездила в Челябинск, а 20 декабря к ней приехал ФИО8 с ее младшей дочерью и сообщили, что ФИО1 убили. Свидетель ФИО20 Показала, что ФИО35 - ее дочь, которая работала в декабре 2010 года на рынке Гостиный двор, а в мае 2010 года дочь познакомилась с Гулиева М.Э.. Она знает, что дочь и Гулиева М.Э. дружили, но дочь ей ничего о Гулиева М.Э. не рассказывала. Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый киоск, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Златоусте, и в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также обнаружен фрагмент следа обуви, и изъяты нож из металла темного цвета, дактопленки со следами пальцев рук ( т. л.д. 33-34) и фототаблицей к протоколу ( т. 1 л.д. 43-46), протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении МЛПУЗ ГБ № обнаружен и осмотрен труп женского пола с множественными коло-резанными ранами головы, шеи, грудной клетки ( т.1 л.д. 47-48) и фототаблицей к протоколу ( т. 1 л.д. 49-50), протоколом получения образцов крови у Гулиева М.Э. ( т. 2 л.д. 109), протоколом выемки в бюро СМЭ образцов подногтевого содержимого, крови на марлевом тампоне, одежды от трупа ФИО1 ( т. 2 л.д. 128-131), протоколом выемки у ФИО36 спортивных штанов, толстовки, перчаток, принадлежащих Гулиева М.Э. ( т. 2 л.д. 115-119), протоколом выемки у ФИО37 куртки, принадлежащей Гулиева М.Э. ( т. 2 л.д. 122-126), заключением биологической экспертизы, согласно которому на белой кофте, розовом джемпере, спортивных брюках ФИО7, а также на толстовке, спортивных брюках и перчатках найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается, от обвиняемого Гулиева М.Э. кровь происходить не может ( т. 2 л.д. 157-163), заключением биологической экспертизы, согласно которой на ногтевых срезах ФИО7 обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи головы, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген Н; данный антиген присущ самой потерпевшей и может происходить за счет ее крови и клеток, происхождение крови и клеток от Гулиева М.Э. исключается ( т. 2 л.д. 170-175), заключением медико- криминалистической экспертизы, согласно которой представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки справа от трупа гражданки ФИО1 по своему характеру является коло-резанной; могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу ( т. 2 л.д. 139-143), заключениями трассологических экспертиз, согласно которым фрагмент следа обуви, зафиксированный на фотоснимке в ходе осмотра места происшествия из торгового киоска пригоден только для определения родовой принадлежности обуви, оставившей след ( т. 2 л.д. 188-189), след обуви мог быть оставлен каблучной частью правого ботинка, изъятого у гр. Гулиева М.Э. ФИО3, так и аналогичным экземпляром, либо схожей подошвенной частью обуви ( т. 2 л.д. 201-202), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, а также предметов, изъятых в отделении бюро СМЭ, и одежды, принадлежащей Гулиева М.Э. ( т. 3 л.д. 11-113. 114-117), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате имевшего место повреждения - слепого колото- резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части четвертого ребра справа, с повреждением средней доли правого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 2100 мл с развитием малокровия внутренних органов; указанное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т. 3 л.д. 22-60); заключением стационарной комплексной судебно- психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения правонарушения Гулиева М.Э. не находился в состоянии аффекта, действия испытуемого были последовательными, целенаправленными, без выраженной дезорганизации ( т. 3 л.д. 92-96). Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, взаимодополняют друг друга, а также объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны. Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Таким образом, совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Гулиева М.Э. в умышленном убийстве ФИО7. При этом способ и орудия преступления - нож, характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, в частности ранение жизненно важного органа человека - грудной клетки, свидетельствуют о направленности умысла Гулиева М.Э. на умышленное убийство потерпевшего. Таким образом, с учетом орудия преступления, характера раны и места ее нанесения, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное убийство, поскольку смерть ФИО7 находится в причинной связи с нанесенным ей ранением в жизненно важный орган. Таким образом, суд считает, что действия Гулиева М.Э. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления; добровольно явился в правоохранительные органы, возместил частично причиненный материальный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит. Учитывая, что Гулиева М.Э. совершил особо тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, при определении размера назначенного наказания суд исходит из требований ст. 62, 6, 43 и 60 УК РФ. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда на сумму 63839 рублей 66 копеек, морального вреда на сумму 1000000 рублей, а также взыскании с подсудимого судебных расходов в размере 1000 рублей, признаны подсудимым, и суд считает их подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статься 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда, суд учитывает также и материальное положение подсудимого, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого судебных издержек в размере 1000 рублей, так как в соответствии с ст. 131 УПК РФ. Кроме того, размер расходов, понесенных потерпевшей ФИО1 на представителя, подтвержден представленной квитанцией на 1000 рублей. При определении размера материального вреда, связанного с расходами на погребение, суд исходит из того, что в число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения, и считает необходимым взыскать понесенные расходы по документам, с учетом разумности таких расходов. Однако, из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков на сумму 5606 рублей 57 копеек. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда, с учетом его возмещения в сумме 50000 рублей, 8223 ( восемь тысяч двести тридцать три) рубля 9 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Гулиева М.Э. ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гулиева М.Э. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 29 августа 2011 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 20 декабря 2010 года по 29 августа 2011 года. Взыскать с Гулиева М.Э. ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда 8223 (восемь тысяч двести двадцать три) рубля 9 копеек, а также судебные расходы в размере 1000 ( одна тысяч) рублей. Вещественные доказательства: кофту вязанную белую, джемпер розовый, штаны спортивные черные, изъятые от трупа ФИО7, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Златоусту, уничтожить. Вещественные доказательства: толстовку, брюки спортивные, перчатки матерчатые, ботинки утепленные коричневого цвета, куртку болоньевую, вещи принадлежащие Гулиева М.Э., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Златоусту, уничтожить. Вещественные доказательства: нож из металла темного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Златоусту, уничтожить. Вещественные доказательства: сумку дамскую черную, тетрадь с рукописными записями, вещи, изъятые в торговом киоски, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Златоусту, вернуть потерпевшей ФИО2. Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонентских номеров ФИО7 и Гулиева М.Э., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Златоусту, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Приговор вступил в законную силу 13.09.2011