Дело № 1-626/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 07 сентября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Гималетдинова И.Н., защитника Агаповой Е.И., представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: ГИМАЛЕТДИНОВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Гималетдинов И.Н. и двое неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе плотины, расположенной на р. <данные изъяты> в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно 8,5 погонных метра труб, являющихся частью гидросооружения плотины, принадлежащих СПК «<данные изъяты>». Так, заранее распределив свои преступные роли, с целью осуществления своего корыстного умысла, Гималетдинов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, согласно отведенной ему преступной роли, для осуществления совместной корыстной цели, направленной на хищение чужого имущества, скрыв истинные намерения и преследуя корыстную цель, позвонив по объявлению, нанял автомашину «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО5 и договорился с ним о перевозке труб, пообещав последнему за перевозку денежное вознаграждение. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов ночи подъехал к плотине, расположенной на р. <данные изъяты> <адрес>. К этому времени, двое неустановленных лиц, действовавших совместно и согласованно с Гималетдиновым И.Н., согласно отведенным им преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ночи на тракторе <данные изъяты> без государственного номера, принадлежащего одному из указанных неустановленных лиц, приехали на плотину, расположенную на р. <данные изъяты> <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстный умысел, при помощи трактора <данные изъяты> без государственного номера, принадлежащего одному из указанных неустановленных лиц, воспользовавшись тем, что другие неустановленный лица в неустановленный период распилили на 4 части 2 трубы, являющихся частью гидросооружения плотины, вытащили их из траншеи на поляну. Затем, первое неустановленное лицо и Гималетдинов И.Н., действуя совместно и согласованно со вторым неустановленным лицом, который в это время с места происшествия уехал на тракторе Т <данные изъяты>, с гидросооружения из корыстных побуждений тайно похитили 8,5 погонных метра труб диаметром 1030 мм х 12 мм, весом 2509,2кг, которые первое неустановленное лицо и Гималетдинов И.Н. погрузили в кузов автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов ночи, причинив тем самым материальный ущербСПК «<данные изъяты>» на сумму 70258,15 рублей. С похищенным двое неустановленных лиц и Гималетдинов И.Н. с места преступления скрылись. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Гималетдиновым И.Н. Действия Гималетдинова И.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Гималетдинов И.Н. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому Гималетдинову И.Н. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возвращении похищенного имущества. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Гималетдинова И.Н., суд относит рецидив преступлений. Так же суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Гималетдинова И.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Гималетдинова И.Н. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Гималетдинову И.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Гималетдинову И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ГИМАЛЕТДИНОВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гималетдинову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Гималетдинова И.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Гималетдинову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ