Дело № 1-507/ 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Златоуст 18 августа 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Наумова Е.А., защитника Москвиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации НАУМОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час Наумов Е.А., находясь в помещении общежития при Профессиональном училище № по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из рабочего кабинета дежурного воспитателя указанного общежития. Действуя из корыстных побуждений с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Наумов Е.А. в указанное время подошел к рабочему кабинету дежурного воспитателя, расположенного на № этаже ПУ № в <адрес> и, воспользовавшись тем, что дежурный воспитатель ФИО3 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, Наумов Е.А., осуществляя свои преступные намерения, при помощи имеющегося у него ключа от замка входной двери рабочего кабинета дежурного воспитателя, незаконно проник в указанный кабинет, являющийся помещением, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тайно похитил находившийся на холодильнике сотовый телефон «Нокиа 2690» стоимостью 2240 рублей, принадлежащий ФИО7, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая ценности, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 499 рублей. С похищенным имуществом Наумов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Наумов Е.А. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2759 рублей. Действия Наумова Е.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение Наумова Е.В. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому Наумову Е.В. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Наумов Е.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Верниковская Л.В., защитник Москвина О.А., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания Наумову Е.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, является сиротой, удовлетворительно характеризуется в быту и по месту учебы, ущерб по делу полностью возмещен возвратом похищенного, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Принимая во внимание искреннее раскаяние Наумова, полное признание им вины, возмещение ущерба, суд считает преждевременным лишать Наумова свободы, полагая в соответствии с новой редакции ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ п р и г о в о р и л : Признать НАУМОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, продолжить обучение и не пропускать учебные занятия, не менять место жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения изменить - освободить из-под стражи в зале суда. Наумов Е.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова Е.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 2690», зарядное устройство карта памяти, сим-карта оператора «Билайн» возвращены потерпевшей ФИО7 Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 30.08.2011