Дело № 1- 576/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                23 августа 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимой Зыряновой О.С.,

защитника - адвоката Валеева В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Зыряновой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающей, не замужней, имеющей двоих детей <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе <адрес> распивала спиртное с ранее незнакомым ФИО5. С целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, ввела в заблуждение ФИО5, попросив у него сотовый телефон под предлогом вызова Скорой помощи. Потерпевший, введенный Зыряновой в заблуждение относительно цели использования сотового телефона, передал подсудимой, принадлежащий ему телефон «Нокиа Х3», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью 230 рублей. Завладев имуществом потерпевшего Зырянова с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 230 рублей.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Зыряновой по ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой Зыряновой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Зыряновой.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Зыряновой преступление относится к категории средней тяжести.

Зырянова не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте <данные изъяты>, не работает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОМ-2 УВД по ЗГО, подсудимая проживает с родителями и двумя несовершеннолетними детьми, ране привлекалась к уголовной ответственности. Спиртным не злоупотребляет, в быту характеризуется положительно (л.д. 57).

Зырянова неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Зыряновой, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Зыряновой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырянову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.09.2011