Дело № 1- 590/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                23 августа 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Макарова В.С.,

защитника - адвоката Носырева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, завел разговор с ФИО5, попросив у потерпевшего велосипед «Хедлайнер» под предлогом совершения поездки, пообещав впоследствии возвратить велосипед. ФИО5, введенный в заблуждение относительно цели использования велосипеда, передал подсудимому, принадлежащий ему велосипед «Хедлайнер», стоимостью 4 000 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Макаров с места преступления скрылся, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Макарова по ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Макарову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Макарова.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Макаровым, относится к категории средней тяжести.

Макаров холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО, подсудимый проживает один, злоупотребляет спиртным, по характеру спокойный, жалоб от соседей на него не поступало.

Макаров неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 51, 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Макарова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Макарова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.49 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.09.2011